11 січня 2021 року Справа № 280/7503/20
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» (69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, 29-а, код ЄДРПОУ 34155997) до Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, код ЄДРПОУ 43350935) про визнання протиправним та скасування рішення щодо визначення (коригування) митної вартості товару, -
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» (далі - позивач) до Дніпровської митниці Держмитслужби (далі - відповідач), відповідно до якого позивач просить суд визнати протиправним і скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA110230/2020/000219/2 від 15.10.2020.
Ухвалою судді від 23.10.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду документів, що підтверджують обставини, викладені в позові (у примірниках - для суду та відповідача).
28.10.2020 на адресу суду позивачем надано заяву на усунення недоліків. Таким чином, недоліки позовної заяви усунуто в строк та спосіб встановлений судом.
Ухвалою судді від 02.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 19.11.2020 без виклику сторін. Відповідачу надано п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином в порядку вимог ст. 130 КАС України.
Ухвалою суду від 19.11.2020 відкладено розгляд справи на 10.12.2020.
28.09.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№58196), в якому представник, серед іншого, вказує на те, що митниця не приймала рішення №UA110230/2020/000219/2 від 15.10.2020, а в матеріалах справи відсутнє таке рішення митниці.
Ухвалою суду від 21.12.2020 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви із уточненими в ній реквізитами оскаржуваного рішення, або надати копію оскаржуваного рішення (у кількості примірників відповідно до учасників справи).
05.01.2020 на адресу суду від позивача надійшла уточнений адміністративний позов, відповідно до якого позивач просить суд визнати протиправним і скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA110230/2020/000219/1 від 15.10.2020. Таким чином недоліки позовної заяви усунуто.
Відповідно до частини 14 статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що недоліки позовної заяви усунуто у встаовлений судом строк, відтак розгляд справи продовжуєься.
Керуючись ст.ст. 161, 171, 243, 248 КАС України, суд -
Продовжити розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення щодо визначення (коригування) митної вартості товару.
Призначити судове засідання на 21.01.2021 о 16 год. 00 хв, яке буде проводитися суддею Артоуз О.О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, зала судових засідань № 19.
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
.
Копію даної ухвали з повістками-повідомленнями направити учасникам справи, відповідачу - копію уточненої позовної заяви.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття
Суддя О.О. Артоуз