Справа № 2-1921/1539/11
Провадження 6/505/44/2021
06.01.2021 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши в м. Подільську Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Паріс», (відповідач: ОСОБА_1 , позивач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») про заміну сторони у виконавчому провадженні,
До Котовського міськрайонного суду одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Паріс», (відповідач: ОСОБА_1 , позивач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») про заміну сторони у виконавчому провадженні.
З матеріалів заяви вбачається, що документ сформовано в електронній формі засобами електронної пошти з накладенням електронного цифрового підпису.
Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Разом з цим, матеріали заяви не містять доказів надіслання заінтересованим особам вказаної вище заяви разом з додатками.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Паріс», (відповідач: ОСОБА_1 , позивач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») про заміну сторони у виконавчому провадженні не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Паріс», підлягає поверненню заявнику без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 183, 442 ЦПК суддя,-
постановила:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Паріс», (відповідач: ОСОБА_1 , позивач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») про заміну сторони у виконавчому провадженні - повернути заявнику без розгляду.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.
С у д д я Г.В.Павловська