Номер справи 226/1496/20
Номер провадження 2/220/36/21
Іменем України
06 січня 2021 року смт Велика Новосілка Донецької області
Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:
головуючої-судді Дурач О.А.
за участю секретаря Сербіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу у порядку загального провадження за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Смаль О.П., до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна між спадкоємцями,-
19.08.2020 р. до суду надійшла вказана позовна заява.
Провадження у справі відкрито 24.09.2020 р. після усунення недоліків поданої заяви. 23.11.2020 р. справу призначено до судового розгляду.
Представник позивача адвокат Смаль О.П., який діє на підставі ордера серії ДН 106874 (а.с. 52) у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час дату та місце розгляду справи; до суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Позивач також не з'явився, повідомлений належним чином про час дату та місце розгляду справи через свого представника. Клопотання та заяви з боку позивача та його представника відсутні.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилась. Вперше не з'явилась в судове засідання 16.12.2020 р. Згідно відповіді Мирноградської міської ради про її зареєстроване місце проживання, в єдиному державному демографічному реєстрі її місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 43). Судом вживались заходи щодо виклику відповідача у судове засідання. Так, відповідач і у судове засідання на 16.12.2020 р. та у судове засідання 06.01.2021 р. викликалась рекомендованими листами за місцем реєстрації її проживання, але листи було повернуто за відсутністю адресата за вказаною адресою. Також відповідач у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України викликалась у судові засідання на 16.12.2020 р. та на 06.01.2021 р. за допомогою Веб-оголошення. Таким чином, суд вважає, що відповідач повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відповідач про причини неявки не повідомила, не подала відзив, від неї не надійшло заяви про розгляд справи у її відсутність.
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.
Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд,
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Смаль О.П., до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна між спадкоємцями та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.А. Дурач