пр. № 2-о/759/937/20
ун. № 759/16380/20
16 грудня 2020 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,
секретаря судового засідання Гродського П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей та сім'ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновал Зулейхи Фаатівни про встановлення факту батьківства та внесення змін до актових записів про народження дітей
у вересні 2020 р. позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами.
У прохальній частині позовної заяви заявник просив вирішити питання про призначення по справі судово-медичної експертизи з використанням методів молекулярно-генетичного аналізу ДНК у Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи, оскільки він переконаний, що немає жодних сумнівів щодо свого батьківства відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).
Сторони у судове засідання не з'явилися, про слухання справи повідомлені належним чином (а.с. 98-105).
Суд, дослідивши матеріали справи, подане клопотання про призначення зазначеної експертизи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 3-7 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з врахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд становлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.
Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Оскільки для з'ясування всіх необхідних обставин справи необхідні спеціальні знання, а тому по даній справі необхідно призначити судово-медичну експертизу з використанням методів молекулярно-генетичного аналізу ДНК.
На підставі викладеного, керуючись вимогами п. 4 ст. 129 Конституції України; ст.ст. 76, 81, 103 ЦПК України, -
призначити по даній справі судово-медичну експертизу з використанням методів молекулярно-генетичного аналізу ДНК, на вирішення якої поставити питання:
-Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-Якщо так, то чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Проведення експертизи доручити: Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (адреса: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.
У розпорядження експертів надати матеріали даної справи ун.№759/16380/20.
Експертизу провести протягом двох місяців з моменту отримання матеріалів цивільної справи.
Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв'язку: НОМЕР_1 .
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: О.В. Ул'яновська