11 січня 2021 року
м. Київ
справа № 460/4792/20
адміністративне провадження № К/9901/32869/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року в справі №460/4792/20 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Служби безпеки України про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк десять днів із дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху недоліків шляхом надіслання: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку із наданням доказів поважності причин його пропуску; доказів сплати судового збору.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року, позовну заяву повернуто на підставі частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки визнано неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.
01 грудня 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року в справі №460/4792/20.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною третьою статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Предметом касаційного оскарження у цій справі є ухвала суду першої інстанції про повернення заяви та прийнята за результатом її апеляційного перегляду постанова суду апеляційної інстанції.
За такого правового регулювання та обставин справи оскарження рішень судів попередніх інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Отож законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень із питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.
Водночас аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 відсутні.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року в справі №460/4792/20.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська
Судді: О.В. Кашпур
С.А. Уханенко