11 січня 2021 року
м. Київ
справа № 520/14052/19
адміністративне провадження № К/9901/706/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,
суддів - Гончарової І.А, Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області
на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року
та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року
у справі № 520/14052/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Харківській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,
06 січня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року у справі № 520/14052/19, предметом спору у якій є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень про нарахування пені за прострочення сплати земельного податку на загальну суму 216239,08 грн, а саме податкових повідомлень-рішень: № 0007815806 від 08 лютого 2019 року про нарахування штрафної санкції у розмірі 15242,99 грн; № 0007775806 від 08 лютого 2019 року про нарахування штрафної санкції у розмірі 76980,73 грн; про нарахування 31 липня 2018 року пені в сумі 45080,25 грн за прострочення строків оплати податкового зобов'язання згідно податкового повідомлення-рішення № 790-15 від 30 червня 2015 року; про нарахування 02 серпня 2018 року пені в сумі 738,66 грн за прострочення строків оплати податкового зобов'язання згідно податкового повідомлення-рішення № 790-15 від 30 червня 2015 року; про нарахування 02 серпня 2018 року пені в сумі 33326,91 грн за прострочення строків оплати податкового зобов'язання згідно податкового повідомлення-рішення № 10221-1303 від 15 серпня 2016; про нарахування 15 серпня 2018 року пені в сумі 1286,70 грн за прострочення строків оплати податкового зобов'язання згідно податкового повідомлення-рішення № 10221-1303 від 15 серпня 2016 року; про нарахування 29 жовтня 2018 року пені в сумі 73,55 грн за прострочення строків оплати податкового зобов'язання згідно податкового повідомлення-рішення № 498383-1303 від 10 квітня 2017 року; про нарахування 06 червня 2019 року пені в сумі 9515,58 грн за прострочення строків оплати податкового зобов'язання.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року, позов задоволено.
У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у позові.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з наступного.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Відповідно до пункту другого частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.
Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 КАС України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
На час звернення позивача з адміністративним позовом - 2019 рік, відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 01 січня 2019 року становить 1921,00 грн.
Предметом позову у цій справі є скасування податкових повідомлень-рішень, кожне з яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ця справа за критерієм, встановленим пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України, є справою незначної складності.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року у справі № 520/14052/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова
Судді: І.А. Гончарова
В.П. Юрченко