про залишення апеляційної скарги без руху
11 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/15400/20 пров. № А/857/32/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Святецького В. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Довгополова О. М.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року про забезпечення позову у справі № 140/15400/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хілдон" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року задоволено заяву про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хілдон" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у м.Києві подало апеляційну скаргу з клопотанянм про звільнення від сплати судового збору, мотивоване відсутністю коштів.
Однак заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору, на думку колегії суддів, не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно з частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частин 1, 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Зі змісту наведених вище норм законодавства вбачається, що підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан скаржника. При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.
Обмежене фінансування (чи його відсутність на певні видатки) суб'єктів владних повноважень, на що посилається апелянт, на думку колегії суддів, не може слугувати підставою для звільнення від сплати судового збору.
Крім того, звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, апелянт жодними доказами не підтверджує неможливість сплати суми судового збору.
Таким чином, Законом України «Про судовий збір» не встановлено пільг щодо сплати судового збору для апелянта як суб'єкта владних повноважень.
Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність умов, передбачених частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а відтак, клопотання податкового органу про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Отже, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.
Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2020 року становить 2102 грн. Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 2102 грн 00 коп.
Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2102 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».
За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.
Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року про забезпечення позову у справі № 140/15400/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хілдон" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Встановити Головному управлінню ДПС у м.Києві десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов