про відкриття апеляційного провадження
11 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/1054/19 пров. № СК-А/857/3096/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Большакової О. О.
суддів -Качмара В. Я.
Курильця А. Р.
перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у справі № 460/1054/19 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариство "Рівнеазот" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправною та скасування вимоги,
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.
Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що він звернувся вчасно з апеляційною скаргою на вказане рішення суду, однак ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору за її подання. 05.11.2019 ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та повернуто апеляційну скаргу на підставі ч.2 ст.298 КАС України, яку отримано апелянтом 15.11.2019. 03.01.2020 відповідач повторно звернувся з апеляційної скаргою на вказане судове рішення, проте така повернута ухвалою від 29 січня 2020 року на підставі пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.
Подаючи апеляційну скаргу втретє 24.02.2020 апелянт вказує про поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме, що виділення ПАТ «Рівнеазот» перебуває на податковому обліку у Львівському управлінні Офісу великих платників податків ДПС, яке здійснює його обслуговування та супроводження судових справ здійснюють працівники юридичного відділу Львівського управління за довіреністю Офісу великих платників податків ДПС, тому, Львівське управління Офісу великих платників податків ДПС (як відокремлений структурний підрозділ Офісу ВПП ДПС без права юридичної особи) звернулось до Офісу великих платників податків Державної податкової служби із листом про здійснення оплати судового збору по даній справі. Тому, з об'єктивних причин відповідач був позбавлений можливості надати оригінал документу пр судового збору за подання касаційної скарги. Також зазначає, що подана вдруге апеляційна скарга була підписана Сахманом П.В., який є заступником начальника відділу правового забезпечення.
Дослідивши доводи клопотання апелянта та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач вперше звернувся вчасно з апеляційною скаргою на вказане рішення суду, однак ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору за її подання. 05.11.2019 ухвалою суду повернуто апеляційну скаргу на підставі ч.2 ст.298 КАС України, яку отримано апелянтом 15.11.2019. 03.01.2020 відповідач повторно звернувся з апеляційної скаргою на вказане судове рішення, долучивши при цьому квитанцію про сплату судового збору, проте така повернута ухвалою від 29 січня 2020 року на підставі пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд звертає увагу, що подана вдруге апеляційна скарга була підписана на підставі довіреності Сахманом П.В., який є заступником начальника відділу правового забезпечення.
Втретє апелянт звернувся з апеляційною скаргою 24.02.2020 (згідно поштового штампу на конверті), тобто без зайвих зволікань.
Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Зважаючи на те, що первинна апеляційна скарга була подана у межах строку апеляційного оскарження і реалізація права повторних звернень до апеляційного суду здійснена без зайвих зволікань за наявності на те об'єктивних обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що причини зазначені скаржником в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання апелянта та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Водночас, Офіс великих платників податків ДПС подав до апеляційного суду клопотання про заміну сторони у справі її правонаступником, а саме: Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на правонаступника Офіс великих платників податків ДПС.
Щодо вказаного клопотання суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" деякі територіальні органи Державної фіскальної служби реорганізовано шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком. Установлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби та центрального органу виконавчої влади. Визначено територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов'язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються у відповідних сферах діяльності.
Із додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 видно, що Офіс великих платників податків ДФС реорганізовано та створено нову юридичну особу Офіс великих платників податків ДПС.
Згідно Наказу ДПС України від 12.07.2019 № 15 затверджено положення про Офіс великих платників податків ДПС.
Таким чином, функції і повноваження Офісу великих платників податків ДФС було передано Офісу великих платників податків ДПС.
Враховуючи викладене, клопотання Офісу великих платників податків ДПС про заміну сторони у справі підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,
Поновити Офісу великих платників податків ДПС строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у справі № 460/1054/19.
Задовольнити клопотання про заміну сторони у справі її правонаступником та здійснити заміну сторони у справі, а саме: Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби його правонаступником - Офісом великих платників податків ДПС.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у справі № 460/1054/19 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариство "Рівнеазот" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправною та скасування вимоги.
Зупинити дію рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у справі № 460/1054/19.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. О. Большакова
судді В. Я. Качмар
А. Р. Курилець