06 січня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2289/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Пекного А.С. ,
розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах,
встановив:
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 13.01.2020р. у даній справі №540/2289/19 адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач, стягувач) був задоволений. Визнано протиправною бездіяльність Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області (далі - відповідач, боржник, УМВС України в Херсонській області) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 23.04.2019 р. по 13.01.2020 р. Зобов'язано УМВС України в Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму грошового забезпечення за період з 23.04.2019 р. по 13.01.2020 р. виходячи із розміру посадового окладу - 900 грн., з відрахуванням обов'язкових платежів. Стягнуто з УМВС України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 10 000,00 (десять тисяч) грн. у якості відшкодування заподіяної моральної шкоди.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2020р. рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13.01.2020р. скасовано в частині визнання протиправною бездіяльності УМВС України в Херсонській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 23.04.2019р. по 13.01.2020р. та зобов'язання УМВС України в Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму грошового забезпечення за період з 23.04.2019р. по 13.01.2020 р. виходячи із розміру посадового окладу - 900 грн., з відрахуванням обов'язкових платежів та ухвалено в цій частині нове рішення, яким:
- визнати протиправною бездіяльність УМВС України в Херсонській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 23.04.2019р. по 04.05.2020р.;
- стягнуто з УМВС України в Херсонській області (73003, м. Херсон, вул. Кірова, 4, ЄДРПОУ 08592322) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23.04.2019р. по 04.05.2020р.. в сумі 10472,73 грн. (десять тисяч чотириста сімдесят дві) гривень 73 копійки з відрахуванням обов'язкових платежів.
В іншій частині рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13.01.2020р. залишено без змін, тобто щодо стягнення з УМВС України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 10 000,00 (десять тисяч) грн. у якості відшкодування заподіяної моральної шкоди..
Херсонським окружним адміністративним судом 14.12.2020р. видано позивачу два виконавчих листа:
- №1538 2020р. про стягнення з УМВС України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 08592333; 73003, м. Херсон, вул. Лютеранська,4) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) 10000,00 (десять тисяч) грн. у якості відшкодування заподіяної моральної шкоди;
- та №1539 2020р. про стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області (73003, м. Херсон, вул. Кірова, 4, ЄДРПОУ 08592322) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 23 квітня 2019 р. по 04 травня 2020 р. в сумі 10472,73 грн. (десять тисяч чотириста сімдесят дві) гривень 73 копійки з відрахуванням обов'язкових платежів.
Позивачем подано до суду першої інстанції заяву, у якій він просить усунути недоліки вказаних виконавчих листів, оскільки в них допущені помилки, а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача зазначений " НОМЕР_1 " замість правильного " НОМЕР_2 " та ідентифікаційний код юридичної особи боржника зазначений "08592333" замість правильного "08592322".
Ухвалою від 29.12.2020р. розгляд цієї заяви призначений у відкритому судовому засіданні на 06.01.2021р. о 13:00 год.
В судове засідання учасники справи не з'явились, будучі повідомленими про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не подали.
За правилами частини 3 статті 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що перешкоди для розгляду заяви позивача про виправлення помилки у виконавчих документах відсутні.
При вирішенні питання про виправлення помилок у виданих судом 14.12.2020р. виконавчих листах №1538 2020р. та №1539 2020р. суд виходить з такого.
Згідно із статтями 372, 373 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
За змістом підпункту 18 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Статтею 374 КАС України установлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
Статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження" установлені вимоги до виконавчого документу, а саме визначено, що у ньому зазначаються, зокрема: дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.
У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.
Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов'язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов'язаний мати таку печатку.
У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.
Також слід звернути увагу на те, що за приписами частини 5 статті 246 КАС України, у резолютивній частині рішення суду зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.
Таким чином, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін для фізичних осіб та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України є фактично обов'язковими елементами як рішення суду, так і виданого на його виконання виконавчого листа.
Як видно з матеріалів справи, у рішенні Херсонського окружного адміністративного суду від 13.01.2020р. вказані такі відомості щодо учасників справи: реєстраційний номер облікової картки платника податків - позивача ОСОБА_1 - " НОМЕР_1 ", ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області - "08592333".
У виданому на його виконання виконавчому листі №1538 2020р. від 14.12.2020р. зазначені такі самі відомості щодо стягувача ОСОБА_1 та боржника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області.
Крім того, у постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2020р. вказані такі відомості щодо учасників справи: реєстраційний номер облікової картки платника податків - позивача ОСОБА_1 - " НОМЕР_1 ", ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області - "08592322".
Натомість у виданому на його виконання виконавчому листі №1539 2020р. від 14.12.2020р. реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 указаний так само " НОМЕР_1 ", але ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача зазначений як "08592333".
У той же час з наданої позивачем картки платника податків, виданої 22.04.2002р., чітко видно, що його ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) є " НОМЕР_2 ".
Згідно із відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ідентифікаційним кодом юридичної особи Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області являється "08592322".
Таким чином, у виконавчих листах від 14.12.2020р. №1538 2020р. та №1539 2020р. дійсно допущені помилки у частині відомостей щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків стягувача, яким має бути саме " НОМЕР_2 ", та ідентифікаційного коду юридичної особи боржника, яким в дійсності є "08592322".
Ці помилки є наслідком допущених описок в резолютивних частинах рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13.01.2020р. та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2020р.
При цьому слід врахувати, що за змістом статті 374 КАС України у взаємозв'язку із статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження" суд може виправити помилку у виконавчому листі лише у разі її наявності, зокрема, якщо виконавчий лист за своїм змістом не відповідає резолютивній частині рішення.
Відповідно до статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Враховуючи викладене та установлені обставини справи, суд вважає за можливе виправити описку, допущену в рішенні 13.01.2020р. шляхом зазначення у пункті 4 резолютивної частини рішення відомостей щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 як " НОМЕР_2 " замість " НОМЕР_1 ", та ідентифікаційного коду юридичної особи Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області як "08592322" замість "08592333", та, відповідно, виправити помилку у виданому на його виконання виконавчому листі від 14.12.2020р. №1538 2020р.
Щодо виконавчого листа від 14.12.2020р. №1539 2020р. суд зазначає, що він виданий на виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2020р., у резолютивній частини якої, в свою чергу, також допущено описку в частині відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , який указаний як " НОМЕР_1 " замість правильного " НОМЕР_2 ".
Таким чином, формально згаданий виконавчий лист не містить помилки, оскільки він, як і передбачено законом, у повному обсязі відтворює зміст рішення суду, на виконання якого виданий. Тобто, без виправлення описки у постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2020р. відсутні підстави для виправлення помилки у виконавчому листі від 14.12.2020р. №1539 2020р.
Виправити же описку у постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2020р. згідно із приписами статті 253 КАС України має повноваження виключно суд апеляційної інстанції як суд, який ухвалив рішення.
Тому слід відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 в частини виправлення помилки у виконавчому листі від 14.12.2020р. №1539 2020р., що не позбавляє його права повторно звернутись до суду за вирішенням цього питання після того, як П'ятим апеляційним адміністративним судом буде виправлено описку у постанові від 04.05.2020р.
Керуючись ст.ст. 253, 374 КАС України, суд
ухвалив:
Виправити описку у рішенні Херсонського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року у справі №540/2289/19 шляхом зазначення у пункті 4 резолютивної частини рішення відомостей щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 як « НОМЕР_2 » замість помилкового « НОМЕР_1 », та ідентифікаційного коду юридичної особи Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області як « 08592322 » замість помилкового «08592333».
Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах - задовольнити частково.
Виправити помилку у виконавчому листі від 14 грудня 2020 року №1538 2020р. у справі №540/2289/19, зазначивши ідентифікаційний код юридичної особи - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області як «08592322» замість помилкового «08592333».
У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.
Суддя А.С. Пекний