про зупинення провадження у справі
11 січня 2021 рокум. ПолтаваСправа №440/6753/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про: визнання протиправним та скасування рішення відділу з питань призначення пенсій (Автозаводський район) Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №599 від 20.05.2020 та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 19 травня 2020 року.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/6753/20, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.
05 січня 2021 року до суду надійшло клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 30.12.2020 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20, в обґрунтування якого зазначено, що ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2020 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №360/3611/20 (номер в ЄДРСР 93564416), а тому вважає, що наявні правові підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №360/3611/20 на підставі п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вказане клопотання передано судді Сич С.С. 11.01.2021 у зв'язку з тим, що у період з 17.12.2020 по 06.01.2021 суддя знаходилась у відпустці.
Вирішуючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2020 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №360/3611/20 (провадження №Пз/9901/32/20) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Вказана ухвала Верховного Суду від 16 грудня 2020 року оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 17.12.2020.
Так, у даній справі позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 17.08.2020 "Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ОСОБА_1";
- зобов'язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дати звернення, а саме з 12.08.2020.
Ухвалу Верховного Суду від 16 грудня 2020 року про відкриття провадження у зразковій справі внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень 17 грудня 2020 року (реєстраційний номер судового рішення 93564416).
Верховним Судом визначено, що ознаками даної типової справи є такі:
- позивачі є особами, які після ухвалення 23.01.2020 Конституційним Судом України рішення № 1-р/2020 у справі № 1-5/2018(746/15) звернулись за призначенням пенсії згідно зі статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 № 213-VІІІ, оскільки вказані норми із зазначеними змінами визнані неконституційними;
- відповідачами є один і той самий суб'єкт владних повноважень - територіальні органи Пенсійного фонду України, уповноважені на вирішення питання про призначення пенсії;
- спірні відносини стосуються набуття права на призначення пенсії на пільгових умовах позивачами, що досягли пенсійного віку, визначеного статтею 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення", у редакції чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 № 213-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення", після набрання чинності Законом України» від 03.10.2017 № 2148-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій";
- позивачами у цих справах заявлено аналогічні позовні вимоги (визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо призначення пенсії статтею 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення", в редакції чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 № 213-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення".
Згідно з пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Порівняльний аналіз предмету та підстав позову в адміністративних справах №440/6753/20 та №360/3611/20 є підставою для висновку, що дана справа має ознаки типової, оскільки позивачами є особи, які після ухвалення 23.01.2020 Конституційним Судом України рішення № 1-р/2020 у справі № 1-5/2018(746/15) звернулись за призначенням пенсії згідно зі статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 №213-VІІІ, оскільки вказані норми із зазначеними змінами визнані неконституційними, відповідачами є один і той самий суб'єкт владних повноважень - територіальні органи Пенсійного фонду України, уповноважені на вирішення питання про призначення пенсії, спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та позивачами заявлено аналогічні позовні вимоги.
Особливості провадження у типовій справі визначені статтею 291 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до частини першої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Частиною 3 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
За таких обставин, беручи до уваги відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі та відповідність даної справи ознакам типової адміністративної справи, зважаючи на обов'язковість висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, для суду, який розглядає типову справу, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №440/6753/20 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №360/3611/20.
Зважаючи на вищевикладене, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтоване, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 248, 256, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі №440/6753/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №360/3611/20.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що провадження у справі буде поновлено після набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.
Суддя С.С. Сич