про повернення позовної заяви
11 січня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4677/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,
02 грудня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому позивач просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про накладення штрафу ВП № 62494145 від 13 листопада 2020 року.
Ухвалою суду від 07 грудня 2020 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 5 (п'яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:
- обґрунтованого клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду разом з відповідними доказами;
- документу про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн.
29 грудня 2020 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 53091/2020 від позивача надійшов лист від 23.12.2020 № 1229-0107-7/4475, до якого додано платіжне доручення від 03.12.2020 № 611 про сплату судового збору.
Перевіривши матеріали, надані позивачем на виконання вимог ухвали суду від 07.12.2020, суддя встановив, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Так, в ухвалі від 07 грудня 2020 року про залишення позовної заяви без руху суд зауважив, що позивачу необхідно було надати обґрунтованого клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду разом з відповідними доказами.
Натомість вивченням документів, наданих листом від 23.12.2020 № 1229-0107-7/4475 на усунення недоліків позовної заяви встановлено, що позивачем клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду разом з відповідними доказами не надано.
Оглядом позовної заяви вбачається, що позивач зазначає, що отримав постанову про накладення штрафу від 13 листопада 2020 року ВП № 62494145 16 листопада 2020 року.
Тобто перебіг строку звернення до адміністративного суду з даним позовом розпочався 17.11.2020 та сплив 26.11.2020.
Однак у відповідності з інформацією з офіційного веб-сайту «Укрпошта» щодо відстеження поштових відправлень за трек-номером 9330209744867, зазначеним на поштовому конверті, позовну заяву до відділення поштового зв'язку подано позивачем лише 27.11.2020, тобто з пропуском 10-дення строку звернення до суду, визначеного частиною другою статті 287 КАС України.
При цьому суд зауважує, що у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця спеціальними процесуальними нормами, що визначають строк звернення до суду є норми КАС України.
Отже позивач правомірно у відповідності до статті 123 КАС України заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду, однак допустив недолік позовної заяви не зазначивши при цьому жодного обґрунтування зазначеного клопотання, не підтвердивши жодним належним доказом існування обставин, які були об'єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення позивача, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду.
Виправити такий недолік позовної заяви позивачу запропоновано судом в ухвалі від 07.12.2020.
Отже судом встановлено, що позов, містить недоліки, на які вказано судом в ухвалі від 07.12.2020 та які слугували підставою для залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, у встановлений судом строк, який був достатнім для виправлення недоліків позовної заяви, позивачем вимоги ухвали суду від 07.12.2020 виконано лише в частині надання документу про сплату судового збору.
Про причини не виконання вказаного судом недоліку щодо надання клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду разом з відповідними доказами, позивачем суду не повідомлено.
Отже, станом на 11 січня 2021 року недоліки позовної заяви не усунені позивачем у строк, встановлений судом.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статі 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами представнику позивача.
Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 169, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу повернути позивачу.
Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяО.В. Захарова