про повернення позовної заяви
11 січня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4181/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів на відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням особи під час навчання,
28 жовтня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 , в якій позивач просить:
- стягнути з відповідача на користь позивача суму у розмірі 23206,31 грн на відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням відповідача під час навчання.
Ухвалою від 02 листопада 2020 року позовну заяву Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду: обґрунтованого клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду разом з відповідними належними доказами; документу про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн.
23 листопада 2020 року від представника позивача до суду надійшли пояснення на усунення недоліків позовної заяви, до яких надано платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 2102,00 грн та заяву від 19.11.2020 № 380/176/11/882/798 про поновлення строку звернення до суду.
Розглянувши надану представником позивача заяву від 19.11.2020 № 380/176/11/882/798 про поновлення строку звернення до суду з наданими до неї доказами, суд ухвалою від 30 листопада 2020 року визнав підстави, зазначені позивачем в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду, неповажними та запропонував позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:
- обґрунтованого клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з даним позовом разом із документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку.
28 грудня 2020 року від позивача надійшов супровідний лист, яким позивач зазначає, що надсилає докази неможливості оплати судового збору за подачу позову до ОСОБА_1 з липня 2019 року по кінець 2019 року.
Перевіривши матеріали, надані позивачем на виконання ухвали суду від 30.11.2020, суддя встановив, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Так, в ухвалі від 30 листопада 2020 року про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви суд зауважив, що позивачу необхідно було надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з даним позовом разом із документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку.
Натомість вивченням документів, наданих листом від 23.12.2020 № 350/176/11-882/909 на усунення недоліків позовної заяви встановлено, що позивачем обґрунтоване клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з даним позовом із зазначенням інших підстав ніж в заяві від 19.11.2020 № 380/176/11/882/798 не надано.
Отже судом встановлено, що позов Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, містить недоліки, на які вказано судом в ухвалі від 30.11.2020 та які слугували підставою для залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, у встановлений судом строк, який був достатнім для виправлення недоліків позовної заяви, позивачем вимоги ухвали суду від 30.11.2020 не виконано.
Про причини не виконання вказаного судом недоліку позовної заяви щодо необхідності надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з даним позовом із зазначенням інших підстав ніж в заяві від 19.11.2020 № 380/176/11/882/798 позивачем суду не повідомлено.
Отже, станом на 11 січня 2021 року недоліки позовної заяви не усунені позивачем у строк, встановлений судом.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статі 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами позивачу.
Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 169, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів на відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням особи під час навчання повернути позивачу.
Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяО.В. Захарова