11 січня 2021 року справа № 340/3972/20
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ-РРА» (далі - Товариство) до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправною та скасування постанови,
Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови від 01 вересня 2020 року щодо стягнення штрафу у сумі 34000 грн.
У заяві зазначає, що відповідач протиправно наклав штраф за порушення вагових параметрів.
Стверджує, що Управління позбавило права на участь у процесі прийняття рішення.
Водночас, Товариство звертає увагу, що, приймаючи рішення, Управління не володіло доказами про перевізника вантажу.
Разом з тим, зазначило про порушення процедури зважування транспортного засобу.
Відповідач заперечив щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.32-41).
Зазначив, що про час та місце розгляду справи Товариство повідомили після застосування штрафної санкції у зв'язку із неналежним фінансуванням таких витрат.
Стверджує, що такий недолік не вплинув на правильність прийнятого рішення.
Про перевізника дізнались з аналізу інших матеріалів про притягнення до фінансової відповідальності.
Управління пояснило, що Товариство здійснювало перевезення вантажу з перевищенням вагових параметрів транспортного засобу та без відповідного дозволу.
Сторони до суду не з'явились, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи (а.с.64, 66).
Представник Управління подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.68).
Відповідно до приписів частини 9 статті 205 КАС України суд прийняв рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.
Встановлені судом факти і обставини, що стали підставами звернення.
Так, 15 липня 2020 року під час проведення перевірки з додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт у сфері перевезення пасажирів і вантажів інспектори Управління зупинили автомобіль «ДАФ» № НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 (а.с.45-48).
Інспектори провели документальний ваговий контроль, за наслідком якого встановлено перевищення вагових параметрів (а.с.46).
Водночас, встановлено відсутність дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами щодо перевезення вантажу з перевищенням таких параметрів.
Управління надало до суду копію накладної від 15 липня 2020 року №30, у якій зазначено, що Товариство завантажило бетон (а.с.51).
Одержувача і перевізника вантажу не зазначено.
13 серпня 2020 року Управління виготовило повідомлення Товариству про виклик на розгляд матеріалів перевірки (а.с.44).
У повідомленні зазначено, що розгляд справи відбудеться 01 вересня 2020 року.
Повідомлення відправлено 08 вересня 2020 року, що доводиться змістом фіскального чеку та поясненнями Управління (а.с.32-41, 50).
Позивач отримав повідомлення про виклик 11 вересня 2020 року (а.с.16).
01 вересня 2020 року Управління прийняло постанову про накладення на Товариство адміністративно-господарського штрафу у сумі 34000 грн. (а.с.18).
Штраф застосовано за порушення вимог статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон) та на підставі приписів абзацу 16 частини 1 статті 60 Закону.
Юридична оцінка, встановлених судом, фактів і обставин справи.
Перш за все, постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі - Порядок).
Приписами пункту 25 Порядку встановлено, що справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.
Отже, Управління розглянуло справу у строк, який встановлений Порядком.
Приписами пунктів 26 та 27 Порядку передбачено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання.
Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.
У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.
Таким чином, припис підзаконного акту дублює припис пункту 9 частини 2 статті 2 КАС України.
Цією нормою права встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.
Управління прийняло рішення без врахування такого права.
Так, станом на день прийняття постанови про накладення штрафу відповідач не направив Товариству повідомлення про час і місце розгляду справи.
Постанова про накладення штрафу прийнята 01 вересня 2020 року, а повідомлення надіслано через 7 днів.
Таким чином, в Управління виник обов'язок відкласти розгляд справи на іншу дату, своєчасно повідомивши про неї Товариство.
Завершення строку розгляду справи, який встановлено Порядком, ніяким чином не дозволяє владному органу порушувати права особи на участь у процесі прийняття рішення.
Отже, позивача позбавили права на захист, оскільки несвоєчасно повідомили про час та місце розгляду справи і не запропонували надати пояснення, які бажав подати, заперечуючи факт порушення.
Підсумовуючи, суд зробив висновок про наявність порушення в діях Управління, котре вказує на протиправність постанови про накладення штрафу, оскільки постановлена без врахування права особи на участь у процесі прийняття рішення (не проаналізовано пояснень щодо порушень під час зважування, які мав намір надати позивач) (порушення приписів пунктів 1 та 9 частини 2 статті 2 КАС України).
У такому разі у суду відсутній обов'язок робити висновок про порушення Товариством законодавства щодо перевезень, оскільки суд перевіряє висновок суб'єкта владних повноважень по суті спору за умови дотримання процедури його прийняття, у тому числі дотримання права на захист.
Отже, позов належить задовільнити.
Рішення суду не перешкоджає повторному розгляду матеріалів перевірки.
Так, відповідно до приписів частини 1 статті 250 ГК України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.
Ці строки є граничними, а строк, який визначено приписами Порядку, встановлено, щоб дисциплінувати працівників Управління (не затягувати вирішення справи до завершення граничного строку накладення штрафу).
Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 2102 грн. (а.с.6).
Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів частини 1 статті 139 КАС України.
Судові витрати треба стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті, оскільки Управління є її територіальним підрозділом без статусу юридичної особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовільнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області від 01 вересня 2020 року, якою на товариство з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ-РРА» накладено адміністративно-господарський штраф у сумі 34000 грн.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ-РРА» судові витрати в сумі 2102 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей