просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
11 січня 2021 року м. Харків № 913/2/21
Суддя господарського суду Луганської області Голенко І.П., розглянувши матеріали позовної заяви № 34-5565вих20 від 29.12.2020
керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області, м. Старобільськ Луганської області, в інтересах держави в особі:
1-го позивача - Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, м. Старобільськ Луганської області
2-го позивача - Північно-східного офісу Держаудитслужби, м. Харків
до 1-го відповідача - Відділу освіти Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, м. Старобільськ Луганської області, та
2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп", м. Ужгород Закарпатської області
про визнання недійсними додаткових угод до договору поставки природного газу та стягнення 207489 грн 75 коп.
Керівник Старобільської місцевої прокуратури Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Старобільської районної державної адміністрації Луганської області та Північно-східного офісу Держаудитслужби з позовом до Відділу освіти Старобільської районної державної адміністрації Луганської області та ТОВ "Укртранссервіс-Груп", в якому заявлені вимоги про:
- визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 20.02.2019 до договору поставки природного газу № 19-395 від 08.02.2019, укладеної між Відділом освіти Старобільської районної державної адміністрації Луганської області та ТОВ "Укртранссервіс-Груп";
- визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 21.02.2019 до договору поставки природного газу № 19-395 від 08.02.2019, укладеної між Відділом освіти Старобільської районної державної адміністрації Луганської області та ТОВ "Укртранссервіс-Груп";
- стягнення з ТОВ "Укртранссервіс-Груп" на користь Відділу освіти Старобільської районної державної адміністрації Луганської області безпідставно надмірно сплачених бюджетних коштів у розмірі 207489,75 грн.
За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а також вимогам статті 172 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 162 ГПК України у разі пред'явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Таким законом є Закон України «Про прокуратуру».
Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закон України «Про прокуратуру» здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Згідно з ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.
Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.
Відповідно до ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Водночас, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.
Отже, участь прокурора в судовому процесі можлива за умови, крім іншого, обґрунтування підстав для звернення до суду, а саме має бути доведено нездійснення або неналежне здійснення захисту інтересів держави у спірних правовідносинах суб'єктом влади, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, або підтверджено відсутність такого органу (ч. ч. 3, 4 ст. 53 ГПК України, ч. 3 ст. 23 Закону України Про прокуратуру ).
У кожному випадку прокурор повинен навести, а суд перевірити причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб'єктом і які є підставами для звернення прокурора до суду.
Звертаючись до суду з даним позовом, керівник Старобільської місцевої прокуратури Луганської області лише посилається на те, що Старобільською районною державною адміністрацією та Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області не вжито заходів щодо оскарження спірних додаткових угод, не зважаючи на очевидний характер порушень та те, що про порушення при укладенні додаткових угод відповідачам стало відомо ще у березні 2019 року, що свідчить про їх бездіяльність.
Проте, звертаючись до суду з позовом прокурор має обґрунтувати та довести підстави для представництва, зокрема, бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.
Таким чином, з урахуванням вище викладеного, у розумінні положень статей 73, 76, 77 ГПК України прокурор, звертаючись з позовом у справі, повинен навести причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належними суб'єктами і які є підставами для звернення прокурора до суду, довести належними та допустимими доказами обставини здійснення ним повідомлення на адресу відповідних суб'єктів владних повноважень про звернення до суду від їх імені, а також надати докази того, що суб'єкти владних повноважень не здійснюють або здійснюють неналежним чином захист інтересів держави у розумний строк після відправлення повідомлень в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».
Крім того, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Частиною 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, прокурором на виконання вказаних вимог Закону долучено листи-повідомлення за № 34-5205вих20 від 08.12.2020 до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області та за № 34-5317вих20 від 14.12.2020 до Північно-східного офісу Держаудитслужби про намір звернутися до господарського суду в інтересах держави з зазначеним позовом.
Однак, доказів на підтвердження направлення позивачам вказаних листів органом прокуратури в порушення вимог ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та п. 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України до позовних матеріалів не додано. В додатках до позовної заяви про такі документи також не зазначено.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням вказаних недоліків, позовну заяву слід залишити без руху та встановити строк для їх усунення - 10 (десять) днів з дня отримання даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області № 34-5565вих20 від 29.12.2020 залишити без руху.
2. Керівнику Старобільської місцевої прокуратури Луганської області протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, подавши заяву про усунення недоліків, в якій:
- обґрунтувати та довести підстави звернення до суду з даним позовом, зокрема бездіяльність Старобільської районної державної адміністрації Луганської області та Північно-східного офісу Держаудитслужби, а саме: обґрунтувати та довести належними та допустимими доказами причини, які перешкоджають захисту інтересів держави відповідними суб'єктами у цьому спорі;
- надати докази того, що суб'єкти владних повноважень не здійснюють або здійснюють неналежним чином захист інтересів держави у розумний строк після відправлення повідомлень № 34-5205вих20 від 08.12.2020 та № 34-5317вих20 від 14.12.2020 в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»;
- подати докази направлення листів-повідомлень за № 34-5205вих20 від 08.12.2020 до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області та за № 34-5317вих20 від 14.12.2020 до Північно-східного офісу Держаудитслужби про намір звернутися до суду з позовом (описи вкладення, фіскальні чеки тощо);
- копії заяви про усунення недоліків позовної заяви (з доданими до неї документами) надіслати усім учасникам справи, докази цього подати суду.
3. Роз'яснити керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області, що в разі не усунення всіх недоліків позовної заяви, у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з п. 4 ст. 174 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 11.01.2021 та оскарженню не підлягає.
Суддя І.П. Голенко