06.01.2021 Справа №607/230/21
Провадження №1-кс/607/77/2021
м.Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №12019210180000657 від 28.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
06.01.2021 до слічого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №12019210180000657 від 28.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. В обґрунтування вимоги скасування вказаної постанови адвокат ОСОБА_2 посилається на надмірну тривалість досудового розслідування кримінального провадження №12019210180000657 від 28.11.2019; передбачений ст.221 КПК України обов'язок слідчого за клопотанням сторони захисту надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення; подачу слідчому клопотання про ознайомлення матеріалами кримінального провадження, у задоволенні якого 22.12.2020 постановою слідчого необґрунтовано відмовлено. Вказані обставини, на думку адвоката ОСОБА_2 свідчать про неналежне виконання слідчим вимог ст.ст.110, 220, 221 КПК України, чим порушується право на захист підозрюваного у кримінальному провадженні та передбачений ст.22 КПК України принцип змагальності. У зв'язку з наведеним адвокат ОСОБА_2 просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №12019210180000657 від 28.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та зобов'язати слідчого надати йому на ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження.
Правовою підставою звернення з цією скаргою адвокат ОСОБА_2 зазначає п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а саме: оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою, з таких підстав.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до слідчого судді у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Статтею 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить визначення терміну «процесуальна дія», але у п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України зазначено, що кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Крім того, главою 5 Кодексу встановлено вимоги щодо фіксування кримінального провадження, у тому числі, і процесуальних дій.
Отже, процесуальні дії - це усі передбачені кримінальним процесуальним законодавством заходи, спрямовані на виконання завдань кримінального провадження на різних стадіях кримінального процесу, проведення якого здебільшого покладено на слідчого .
З доданих до скарги матеріалів встановлено, що адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , керуючись вимогами ст.220 КПК України, звернувся до старшого слідчого СВ ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 із клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №12019210180000657 від 28.11.2019.
Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 22.12.2020, зазначене клопотання адвоката ОСОБА_2 розглянуто по суті та в його задоволенні відмовлено.
Згідно зі ст.40 КПК України слідчий, серед іншого, наділений повноваженням приймати процесуальні рішення у випадках та порядку, передбачених цим Кодексом. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
За змістом ч.1 ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Конструкція ст.221 КПК України вказує, що питання про надання можливості стороні захисту ознайомитись з матеріалами судового розслідування вирішується за відповідним клопотанням. В свою чергу, порядок вирішення клопотань про виконання будь-яких процесуальних дій врегульоване приписами ст. 220 КПК України.
Так, ст. 220 КПК України встановлений строк розгляду клопотання - не більше трьох днів з моменту подання, і обов'язок задовольнити його за наявності відповідних підстав. В той же час, ч. 2 ст. 220 КПК України передбачено право повної або часткової відмови в задоволенні клопотання, про що виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, під час розгляду клопотання сторони захисту про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у разі наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий або прокурор мають право відмовити у задоволенні клопотання та наданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, і така відмова має бути оформлена у вигляді вмотивованої постанови, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Тому бездіяльність слідчого або прокурора у вигляді нездійснення процесуальної дії - ненаданні стороні захисту матеріалів досудового розслідування для ознайомлення буде мати місце у випадку несвоєчасного розгляду клопотання або у випадку фактичного нездійснення такої процесуальної дії без винесення постанови про повну або часткову відмову у задоволенні відповідного клопотання.
Звертаючись зі скаргою адвокат ОСОБА_5 фактично оскаржує бездіяльність слідчого щодо необгрунтованого, на його думку, результату вирішення поданого клопотання, вважаючи незаконною постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Разом з тим, враховуючи, що саме слідчий є уповноваженими суб'єктами прийняття рішення за результатами розгляду клопотань, передбачених ст. 220 КПК України, слідчий суддя не може приймати такі рішення, а уповноважений лише здійснювати нагляд за виконанням своїх обов'язків слідчим та прокурором. До того ж у слідчого судді відсутні повноваження і процесуальні можливості контролювати та встановлювати правомірність чи надмірність обсягу наданих слідчим матеріалів, їх систематизацію, визначення відповідальних осіб та спосіб узгодження графіку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, адже це питання віднесено до дискреційних повноважень слідчого.
Викладене свідчить, що вимога адвоката про розгляд поданого ним клопотання в процесуальному сенсі не є клопотанням про вчинення процесуальної дії, строк на розгляд якого визначено ст.220 КПК України, як і не встановлено такого строку іншою нормою Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 не містить відомостей про бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, тому скарга не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, то в такому разі слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 відсутні.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №12019210180000657 від 28.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1