04 січня 2021 р. № 400/4755/20
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Фульги А.П, розглянувши адміністративну справу
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2
про:визнання бездіяльності протиправною; стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 10.06.2019 р. по 14.09.2020 р. в розмірі 24 895,93 грн.,
До Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 з вимогами до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 10.06.2019 по 14.09.20220 року в розмірі 24 895,93 грн.
Ухвалою від 30.10.2020 року по справі №400/4755/20 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, запропоновано відповідачу Військовій частині НОМЕР_1 надати відзив по суті позовних вимог у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення про вручення вказану ухвалу про відкриття проваження відповідач отримав 11.11.2020 року, однак станом на день розгдяду справи на адресу суду відзиву не надав
Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Зміст принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує адміністративний суд до активної ролі у судовому засіданні.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частинами першою-другою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Порядок оцінки доказів у справі передбачено статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
За таких обставин, на підставі статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача відзив по суті позовних вимог, а також надати інформацію з приводу належних до виплати позивачу ОСОБА_2 сум грошової компенсації при звільненні та виплаченої компенсації грошового забезпечення з зазначенням відповідних сум виплат при звільненні.
На підставі вищенаведеного розгляд справи необхідно відкласти.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 80, 205, 243, 248, 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1.Зобов'язати відповідача Військову частину НОМЕР_1 надати до суду відзив по суті позовних вимог.
2 Надати інформацію з переліком належних до виплати позивачу ОСОБА_2 сум грошової компенсації на момент звільнення та перелік фактично виплачених сум грошової компенсації з дати звільнення по теперішній час. У разі ненадання суду витребуваних доказів справа буде розглянута за наявними матеріалами.
2. Направити учасникам справи копію цієї ухвали за відомими адресами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.
Суддя А. П. Фульга