Справа № 740/3363/20
Провадження № 2-п/740/21/20
про скасування заочного рішення
04 січня 2021 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Шевченко І. М.,
за участю секретаря судового засідання Кубрак Н. М.,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
представник відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ніжинський агротехнічний інститут» - адвоката Подлуцького Максима Олександровича про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ніжинський агротехнічний інститут» про стягнення заборгованості із заробітної плати,
установив:
22 грудня 2020 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області суду надійшла заява представника відповідача - ОСОБА_2 про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку. Заяву мотивовано тим, що 02 грудня 2020 року представник відповідача подав до суду заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з участю в розгляді іншої справи в Новозаводському районному суді м. Чернігова. Враховуючи те, що категорія справи, в якій він брав участь, не передбачає відображення інформації щодо часу та учасників справи на сайті суду в розділі призначених справ, а про час та місце судового засідання він був повідомлений по-телефону, на час подання заяви про відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 представник відповідача не міг документально підтвердити зайнятість, що визначало б поважність причини відсутності. Неможливість подання відзиву в справі зумовлена тимчасовою непрацездатністю відповідальної особи за нарахування заробітних плат, яка мала вирахувати дійсну різницю недоплат відповідно до періодів, у яких остання зменшувалася, у зв'язку з чим представник відповідача не мав змоги подати докази у справі. Крім цього, посилався на необхідність призначення у справі бухгалтерської експертизи для експертного дослідження питання дійної недоплати позивачу заробітної плати.
У судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_2 підтримав заяву, просив заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви з підстав, зазначених у письмових поясненнях, які долучив до матеріалів справи. Вважав відсутніми підстави для скасування заочного рішення, пославшись на те, що провадження у справі відкрито у вересні 2020 року і судові засідання у справі декілька разів відкладалися у зв'язку з неявкою представника відповідача, який, на його думку, мав достатньо часу для подання відзиву та доказів у справі.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 до Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ніжинський агротехнічний інститут» задоволено частково: стягнуто з Національного університету біоресурсів і природокористування України на користь ОСОБА_1 недоплачену заробітну плату в розмірі 403 756,80 грн та в дохід держави судовий збір у розмірі 4037,16 грн.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно з матеріалами справи відповідач відзиву на позовну заяву не подавав.
Статтею 2 ЦПК України передбачено, що з авданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність.
За правилами ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Разом з цим у ст. 11 ЦПК України зазначено, що с уд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція), яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У статті 6 Конвенції закріплено принцип доступу до правосуддя. Як доступ до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) розуміють здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.
Разом з цим у п. 26 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» та п. 23 рішення цього суду в справі «Гурепка проти України № 2» наголошується на принципі рівності сторін ? одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
З огляду на вказане суд вважає, що посилання представника відповідача на поважність причини неявки у судове засідання та докази, які не були досліджені судом під час ухвалення заочного рішення, вказують на те, що вони мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, необхідності з'ясування обставин справи для правильного, повного та всебічного її вирішення, суд вважає, що заочне рішення від 03 грудня 2020 року підлягає скасуванню, а справа - призначенню до розгляду за правилами загального провадження.
Керуючись ст. 2, 11, 12, 287, 288 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву представника Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ніжинський агротехнічний інститут» - Подлуцького Максима Олександровича задовольнити.
Заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ніжинський агротехнічний інститут» про стягнення заборгованості із заробітної плати - скасувати.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ніжинський агротехнічний інститут» про стягнення заборгованості із заробітної плати - призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Дату підготовчого засідання у справі узгодити з учасниками справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя І. М. Шевченко