Справа № 750/9020/16-ц
Провадження № 6/750/9/21
04 січня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,
з участю секретаря судового засідання - Хамайко С. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання,
02.12.2020 товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - заявник) звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-3065/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 11340171000 від 25.04.2008 року в розмірі 68453,62 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 540099 грн 06 коп. та поновлення строку для пред'явлення його до виконання.
Заяву мотивовано втратою виконавчого листа.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду заяви сповіщалися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України заяву розглянуто без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Згідно з пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або держаний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання
Отже, закон покладає на особу, яка звертається до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, обов'язок доведення поважності причин його пропуску.
Як убачається з матеріалів справи, рішенням Деснянського районного суду від 03.08.2010, яке набрало законної сили 14.10.2010, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованость в сумі 68453,62 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 540099 грн 06 коп.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.10.2016 замінено сторону стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
Таким чином, заявник зазначені вимоги закону не виконав і не надав суду жодного доказу на підтвердження поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання, а також його втрату в період з 2016 року, що в сукупності є підставою для відмови в задоволенні заяви.
Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд
у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.
Суддя В. О. Коверзнев