10.12.2020 Справа №607/15715/20
10 грудня 2020 року
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
захисника- адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018210010000898 від 28.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, в рамках кримінального провадження №12018210010000898 від 28.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, із клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 та захисникам ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018210010000898 від 28.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням ГУНП України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018210010000898 від 28 березня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 березня 2018 року близько 14:30 год. у ОСОБА_6 , який перебував у приміщенні туалетної кімнати загального користування, яка розміщена у приміщенні третього корпусу ТНЕУ, що знаходиться в м. Тернопіль по вул. Майдан Перемоги, 3, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 28 березня 2018 року близько 14:30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні туалетної кімнати загального користування, яка розміщена у приміщенні третього корпусу ТНЕУ, що знаходиться в м. Тернопіль по вул. Майдан Перемоги, 3, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу таємно викрав із рюкзака ОСОБА_8 грошові кошти, а саме 50 євро, що в перерахунку на гривні становить 1627,83 грн. та 600 гривень, а також два мобільних телефона: мобільний телефон білого кольору торгової марки «SAMSUNG»/Galalxy S3 модель GT-І9300І ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 1130 грн. у якому була вмонтована флеш-карта формату micro-SD об'ємом 16 Gb вартістю 185 гривень, а також сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , яка для потерпілої на момент вчинення злочину матеріальної цінності не становить та на рахунку якої грошових коштів не було, а також вартість чохла-книжки торгової марки «Mercury»/Goospery 9300 у якому на момент вчинення злочину знаходився мобільний телефон торгової марки «Samsung»/Galalxy S3 модель GT-І9300І становить 71,63 грн.; 2) мобільний телефон торгової марки «Asus»/ Zenfone модель «ZB452KG» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 вартістю 1530 грн., який знаходився у чохлі виготовленому із пластмасових мас чорного та білого кольорів із зображенням у вигляді черепа вартістю 75 грн.
Із місця вчинення злочину ОСОБА_6 з викраденим майном втік, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5219,46 гривень.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2018, близько 00:00 год. в ОСОБА_6 , який перебував в салоні автомобільного таксі марки «Daewoo» Lanos в м. Тернопіль по проспекту Ст. Бандери, 96, виник злочинний умисел на вчинення повторного, умисного, таємного викрадення майна (крадіжку) мобільного телефону «Xiaomi» Redmi 5A, який знаходився в салоні вищевказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки, 06.08.2018, близько 00:00 год. ОСОБА_6 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» Redmi 5A 2/16 Gb Gold IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , із сім картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_8 та бежевим футляром, які знаходились між двома передніми сидіннями автомобіля «Daewoo» Lanos, що в свою чергу перебував в АДРЕСА_1 , та належали водієві ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2 .
Після цього ОСОБА_6 із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, маючи таким чином можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2042,50 грн.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.12.2018, близько 21:00 год. у ОСОБА_6 , який перебував по вул. Протасевича, 22 в м. Тернополі, неподалік магазину «Христя», де на вказаній вулиці побачив потерпілу ОСОБА_10 , яка тримала у руці жіночу сумку чорного кольору із написом «V.Fabbiano», виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, 07.12.2018, близько 21:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Протасевича, 22 в м. Тернополі, неподалік магазину «Христя» підійшов до потерпілої ОСОБА_10 та почав спілкуватися. В цей час ОСОБА_6 усвідомлюючи, що його дії помітні, відкрито зірвав своєю рукою із руки потерпілої вищевказану сумку чорного кольору із написом «V.Fabbiano» вартістю 128,17 грн., всередині якої знаходились грошові кошти в сумі 1 537 грн., жіноча шапка торговельної марки «Viva» вартістю 82,13 грн., пудра марки «Christian», навушники, гребінець, сигарети, запальничка, цукерки та рукавиці.
З викраденою сумкою ОСОБА_6 побіг в сторону вул. Л.Українки в м. Тернополі та в подальшому розпорядився викраденими речами на свій розсуд.
Таким чином, внаслідок умисного, протиправного діяння ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_10 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1 747,3 грн.
20 лютого 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
03 серпня 2019 року прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_11 у кримінальному провадженні було надано доручення в порядку вимог ч. 1-3 ст. 290 КПК України повідомити підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів кримінального провадження №12018210010000898, а також надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення, у тому числі будь-яких доказів, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом'якшенню покарання.
03 серпня 2019 року складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, яке 05.08.2019 скеровано підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Факт отримання даного повідомлення захисником ОСОБА_16 підтверджується протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 11.09.2019 року.
У період часу з 05 серпня 2019 року по даний час підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику було надано можливість у будь-який робочий час провести ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Зокрема, підозрюваному ОСОБА_6 слідчим запропоновано з'явитись до нього і реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Проте, ОСОБА_6 самостійно не з'явився до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В свою чергу підозрюваний ОСОБА_6 на виклик до слідчого не прибув, не надавши при цьому підтверджуючих документів про наявність поважних причин, а тому з невідомих обставин зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, що суперечить принципу дотримання розумних строків, який передбачено ст. 28 КПК України.
Посилаючись на наведене та те, що сторона захисту свідомо затягує проведення ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з'явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. ОСОБА_4 був присутній в попередніх судових засіданнях та підтримав подане клопотання.
Захисник - адвокат ОСОБА_3 просив відмовити у задоволення клопотання. Зазначив, що жодних повідомлень про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування він не отримував. Протокол надання доступу від 21.09.2019 року не підтверджує дані обставини, оскільки вказане ознайомлення відбулось на підставі його заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Крім того, зазначив, що по даний час стороною обвинувачення не виконано вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 07.10.2020 року, якою зобов'язано відповідальну посадову особу вчинити дію у кримінальному провадженні за №12018210010000898 відповідно до вимог ч.5 ст.219 КПК України та вручити копію прийнятого рішення скаржнику ОСОБА_6 та його захиснику - адвокату ОСОБА_3 .
Захисник - адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився,хоча про часта місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення клопотання заперечує, оскільки ні йому, ні його захисникам не було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування.
Слідчий суддя, заслухавши адвоката ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Сторони кримінального провадження зобов'язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред'явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред'явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до вимог п.14 ч.1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно з вимогами ч.10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Таким чином, право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018210010000898 від 28 березня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
20 лютого 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
03 серпня 2019 року прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_11 у даному кримінальному провадженні надано доручення в порядку ч. 1-3 ст. 290 КПК України повідомити підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів кримінального провадження №12018210010000898, а також надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення, у тому числі будь-яких доказів, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом'якшенню покарання.
03 серпня 2020 року слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.290 КПК України, на ім'я ОСОБА_6 , адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_7 складено повідомлення про завершено досудове розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.
Однак, слідчим не доведено належними та достатніми доказами, а слідчий суддею не встановлено в судовому засіданні той факт, що вказані повідомлення вручені підозрюваному ОСОБА_6 та захисникам - адвокатам ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .
Сам по собі протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 11 вересня 2020 року, згідно якого захисник - адвокат ОСОБА_3 частково ознайомився із матеріалами провадження, виключно шляхом фотографування без ознайомленням з їх змістом, не підтверджує факт повідомлення останнього про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів в порядку вимог ст..290 КПК України.
Відтак, твердження сторони обвинувачення, що підозрюваний ОСОБА_6 , адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_7 зволікають із ознайомленням із матеріалами провадження є передчасним та жодними доказами не підтверджені.
На підставі наведеного, керуючись ст. 290,309,372 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 та захисникам ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018210010000898 від 28.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1