справа №2-612 /10
Іменем України
(заочне)
28 січня 2010 року Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Тітова М.Ю.
при секретарі Івановій І.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,-
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.04.09 о 21.30 год. відповідач керуючи автомобілем ВАЗ, д.н. НОМЕР_3, не впорався з керванням та здійснив зіткнення з автомобілем Хюндай, д.н. НОМЕР_2, який на праві власності належить позивачці. Постановою Оболонського районного суду м. Києва відповідача визнано винним в порушенні ПДР та притягнуто до адміністративної відповідальності. Матеріальний збиток, завданий автомобілю позивача становить 48158,00 грн. Відповідач добровільно сплатив позивачці грошові кошти на відшкодування шкоди в розмірі 11160,00 грн., від сплати 36998,00 грн. відповідач уникає. Просить стягнути з відповідача на її користь шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 36998,00 грн. та судові витрати.
У суді позивачка підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.
Відповідач в суд не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в справі містяться відповідні документи, будь-яких заяв, клопотань, або заперечень суду не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних у справі доказах та постановити заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
20.04.09 о 21.30 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_3, по вул. Богатирській при виїзді на вул. Дніпроводську в м. Києві, був неуважним та не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай», державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 ПДР України.
Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача ОСОБА_2, що підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва №3-5037 від 18.06.09 року (а.с. 4), згідно якої відповідач визнаний винним у вчиненні зазначеної ДТП та на нього накладено адміністративне стягнення. Зазначена постанова ніким не оскаржувалась, не скасована, тому суд знаходить встановленим факт того, що ДТП сталася з вини відповідача.
Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, збереження або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Як вбачається з рахунку-фактури по ремонту автомобіля ОСОБА_1 сплатила 48158,00 грн. (а.с. 7). Відповідач добровільно сплатив позивачці 11160,00 грн.
Тому, суд вважає можливим задоволення позову, стягнувши з відповідача на користь позивачки 36998,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 489,98 грн. (а.с. 18, 20).
З викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, -
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 37487 (тридцять сім тисяч чотириста вісімдесят сім) грн. 98 коп.
Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Оболонського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або якщо його не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: підпис М.Ю. Тітов
З оригіналом згідно. Станом на 05.02.10 рішення не набрало законної сили.
Суддя____________
Секретар_________