справа №2-476/10
Іменем України
(заочне)
01 березня 2010 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Тітова М.Ю.
при секретарі Івановій І.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.03.08 в м. Києві по пр-ту Московському сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «ВАЗ» д/н НОМЕР_1, яким керувала відповідачка, та «Опель» д/н НОМЕР_2, яким керував він. Відповідно до постанови про відмову в порушені кримінальної справи Оболонського РУ ГУМВС Українт в м. Києві вказана ДТП сталася з вини відповідача, у результаті порушення останнім п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок цього ДТП йому було заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 2 198,26 грн., яку і просить стягнути з відповідачки.
У судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, заяв та заперечень суду не надала.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
З постанови Оболонського районного суд м. Києва від 23.05.08, якою закрито адміністративне провадження відносно відповідача за ст.. 124 КУпАП на підстав п. 7 ст. 247 КУпАП, вбачається, що 21.03.08 о 19:00 год. вона, керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Московському, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку , не справилася з керуванням та у разі виникнення небезпеки для рух або перешкоди, яку водій спроможний виявити, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїла наїзд на відбійник. Одночасно з цим ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель» д.н. НОМЕР_2, і рухаючись позаду автомобіля «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1 скоїв наїзд на вищевказаний автомобіль, який раптово виїхав на його смугу та вдарився у відбійник, в результаті чого обом автомобілям заподіяна матеріальна шкода. Відповідачкою порушено вимоги п. 12.1, 12.3 ПДР України.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою, а тому суд вважає, що автомобіль «Опель» д.н. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження саме з вини відповідачки.
Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
З акту виконаних робіт та платіжних квитанцій вбачається, що позивачем на ремонт автомобіля витрачено 2198,26 грн., які і підлягають стягненню з відповідачки в якості відшкодування майнової шкоди.
З викладеного, керуючись ст.ст. 111, 60, 61, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов - задовольнит и.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2369 (дві тисячі триста шістдесят дев'ять) грн. 26 коп.
Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Оболонського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або якщо його не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: /підпис/ М.Ю. Тітов
З оригіналом згідно: Суддя___________
Секретар________