Рішення від 01.02.2010 по справі 2-674/10

справа №2-674/10

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

01 лютого 2010 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Сіон» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16.07.08 між Кредитною спілкою «Сіон» та ОСОБА_1 укладено договір споживчого кредиту № 372. 16.07.08 на виконання умов кредитного договору Кредитна спілка «Сіон» надала відповідачу грошові кошти в розмірі 6250,00 грн. Відповідач зобов'язався повернути кредит до 16.07.09. Однак, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором станом на 09.10.09 в розмірі 9565,44 грн. Просить стягнути з ОСОБА_1 борг у розмірі 9565,44 грн. та судові витрати в розмірі 215,65 грн.

Представник позивача у судовому засіданні уточнила позовні вимоги, просила також стягнути судові витрати пов'язані з наданням оголошення в засобах масової інформації в розмірі 420,00 грн. Позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, заяв та заперечень суду не надав.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

16.07.08 між Кредитною спілкою «Сіон» та ОСОБА_1 укладено договір споживчого кредиту №372 (далі - Договір), предметом якого є надання позивачем відповідачу кредиту в розмірі 6250,00 грн. на споживчі цілі до 16.07.09.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до п. 3.1 Договору за користування кредитними коштами встановлюється плата (проценти) у розмірі 42% річних.

Згідно п. 3.3 Договору платежі по кредиту (проценти та частина кредиту) сплачуються позичальником щомісячно згідно графіку повернення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

При порушенні позичальником строків сплати платежів по кредиту (процентів та частини кредиту) більше, ніж на три робочі дні, процентна ставка подвоюється та застосовується при визначенні розміру процентів за користування кредитом до повного погашення позичальником простроченої заборгованості за Договором (п. 3.6 Договору).

Вимагати дострокового повернення кредиту у повному обсязі та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом у випадку затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць, перевищення суми простроченої заборгованості більш як на десять відсотків суми кредиту, несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків суми кредиту (п. 8.5 Договору).

Заборгованість ОСОБА_1 за Договором становить 9565,44 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 4662,55 грн. та заборгованість за відсотками 4902,89 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 635,65 грн.

З викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Сіон» 10201,09 грн.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Оболонського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або якщо його не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: /підпис/ М.Ю. Тітов

З оригіналом згідно: Суддя___________

Секретар________

Попередній документ
9399277
Наступний документ
9399281
Інформація про рішення:
№ рішення: 9399278
№ справи: 2-674/10
Дата рішення: 01.02.2010
Дата публікації: 29.11.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Оболонський районний суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (17.10.2019)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 10.10.2019
Предмет позову: за скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
Розклад засідань:
20.01.2020 12:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
14.02.2020 10:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
12.05.2020 12:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
03.06.2020 09:15 Дзержинський районний суд м.Харкова
10.03.2023 10:30 Млинівський районний суд Рівненської області
10.04.2023 10:00 Млинівський районний суд Рівненської області
28.04.2023 13:00 Млинівський районний суд Рівненської області
12.05.2023 12:00 Млинівський районний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АРКАТОВА КАТЕРИНА ВІТАЛІЇВНА
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
БУЙМОВА ЛЮБОВ ПЕТРІВНА
ПОПОВ ВІТАЛІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ТІЩЕНКО ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ФЕСЬКОВ П В
суддя-доповідач:
АРКАТОВА КАТЕРИНА ВІТАЛІЇВНА
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ЛЕСЬКО АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ПОПОВ ВІТАЛІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ФЕСЬКОВ П В
відповідач:
Зубов Юрій Володимирович
Миколаївська ДНК
Стойков Федір Борисович
УПФУ в Талалаївському районі
позивач:
Бурмас Ганна Пилипівна
ВАТ "ЕК"Дніпробленерго"
Салогуб Ганна Федотівна
Стойкова Ірина Анатоліївна
боржник:
Затворницький Ігор Петрович
заінтересована особа:
Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ у Х\о
заявник:
Рівненське обласне управління АТ "Ощадбанк"
Царькова Надія Василівна
представник заявника:
Демчук Юрій Миколайович
Пелиха Анатолій Борисович
член колегії:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
Калараш Андрій Андрійович; член колегії
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
Кузнєцов Віктор Олексійович; член колегії
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛЕСЬКО АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
Лесько Алла Олексіївна; член колегії
ЛЕСЬКО АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
Пророк Віктор Васильович; член колегії
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА