Ухвала від 31.12.2020 по справі 447/2186/20

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №447/2186/20

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами

31 грудня 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З. від 14.12.2020 у справі №447/2186/20 про відкриття спрощеного позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дроговицької сільської ради про скасування відповіді в частині доступу до публічної інформації та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду, в якому просить : скасувати відповідь виконувача обов'язків сільського голови Дроговизької сільської ради Луцан Н.Р. від 12.08.2020 №П-295/П-296/07-09/350, яка є неправдивою інформацією; відшкодувати за рахунок Державного бюджету ОСОБА_1 , старій людині, пенсіонеру з 21.04.2004 моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 900 мільйонів гривень.

Ухвалою судді від 18.11.2020 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суді від 14.12.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

31.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З. про відкриття спрощеного позовного провадження від 14.12.2020 у справі №447/2186/20.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження за вказаною заявою, суд дійшов до таких висновків.

За приписами ч.1 ст. 361 КАС України за нововиявленими обставинами може бути переглянуто судове рішення, яким закінчено розгляд справи.

Таким чином, за нововиявленими або виключними обставинами може бути переглянуто виключно судове рішення, яким закінчено розгляд справи, за умови набрання цим рішенням законної сили.

Так, судове рішення - це акт правосуддя, ухвалений згідно з нормами матеріального та процесуального права і згідно з конституційними засадами та принципами адміністративного судочинства, який є обов'язковим до виконання на всій території України.

Згідно з п.п. 12 - 15 ч.1 ст. 4 КАС України судовим рішенням є рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції. Рішенням суду є рішення суду першої інстанції, в якому вирішуються позовні вимоги; постанова - письмове рішення суду апеляційної або касаційної інстанції в адміністративній справі, у якому вирішуються вимоги апеляційної чи касаційної скарги; ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Частиною 1 ст. 14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Згідно із ч. 1 ст. 241 КАС України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Аналізуючи наведені норми процесуального закону, суд зазначає, що закінченням розгляду справи є вирішення спору по суті судом першої, апеляційної або касаційної інстанції.

Водночас за нормами КАС України відкриття провадження у справі не є рішенням, якими закінчено розгляд справи в розумінні положень ч.1 ст. 361 цього Кодексу.

Отже, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року про відкриття спрощеного позовного провадження подано на процесуальне судове рішення, яке не належить до судових рішень, якими закінчено розгляд справи.

Вищезазначена ухвала суду не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи та не може бути переглянута за нововиявленими обставинами, оскільки не є тим судовим рішенням, яким вирішено спір, тому у суду відсутні підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою від 31 грудня 2020 року.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі №300/1040/19, від 19 червня 2020 року у справі №813/2558/13-а, від 24 липня 2019 року у справі №813/2558/13-а.

Керуючись статтями 248, 361-366 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З. від 14.12.2020 про відкриття спрощеного позовного провадження у справі №447/2186/20 за позовом ОСОБА_1 до Дроговицької сільської ради про скасування відповіді в частині доступу до публічної інформації та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.

Попередній документ
93984069
Наступний документ
93984071
Інформація про рішення:
№ рішення: 93984070
№ справи: 447/2186/20
Дата рішення: 31.12.2020
Дата публікації: 05.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на доступ до публічної інформації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (03.03.2021)
Дата надходження: 13.11.2020
Предмет позову: про скасування відповіді в частині доступу до публічної інформації та зобов"язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
06.04.2021 11:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
20.04.2021 11:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
11.05.2021 11:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
01.06.2021 11:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
МАКАРИК ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ШЕВЦОВА Н В
суддя-доповідач:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ГУЛКЕВИЧ ІРЕНА ЗІНОВІЇВНА
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
МАКАРИК ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ШЕВЦОВА Н В
відповідач (боржник):
Дроговизька сільська рада Миколаївського району Львівської області
Миколаївська об'єднана територіальна громада Стрийського району Львівської області
заявник касаційної інстанції:
Паньків Роман Юліанович
суддя-учасник колегії:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГУБСЬКА О А
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
СВЯТЕЦЬКИЙ ВІКТОР ВАЛЕНТИНОВИЧ