28 грудня 2020 року № 320/4794/19
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання рішення протиправним на виконання рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 відмовлено у задоволенні адміністративного позову
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020 апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року скасовано та ухвалено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів неотриманої пенсії у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (код ЄДРПОУ 22933548) провести розрахунок та виплату ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати нарахованої пенсії на виконання постанови Фастівського міськрайонного суду від 06 травня 2011 року по справі № 2а-8470/11, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого Кабінетом Міністрів України постановою від 21.02.2001 №159. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
30.10.2010 позивач звернувся до суду із заявою про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень на виконання постанови ШААС від 31.03.2020 по справі №320/4794/19 та в порядку ст.249 КАС України винести окрему Ухвалу.
Відповідно до п. 7, 8 ч. 2 ст. 383 КАС України у заяві про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду зазначається інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання та інформація про хід виконавчого провадження. Разом з цим, даної інформації заявником не зазначено.
Наведені обставини вказують на невідповідність заяви вимогам процесуального законодавства.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена. Ухвала датована 28.12.2020 оскільки в період з 23.10.2020 по 24.12.2020 суддя Лиска І.Г. перебував на лікарняному та у відпустці.
Керуючись ст. 383 КАС України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 від 30.10.2020 - повернути позивачеві.
Копію ухвали видати (надіслати) заявнику.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Лиска І.Г.