ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
04 січня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/1391/20
Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: Фізичної особи-підприємця Лебідь Андрія Миколайовича
до: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсона
про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов'язання провести аукціони на продовження договору оренди нерухомого військового майна.
До суду 28.12.2020 надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Лебідь Андрія Миколайовича з спрямованими до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона (відповідач) вимогами про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов'язання відповідача провести, у передбаченому законодавством порядку, аукціони на продовження договорів оренди нерухомого військового майна, що знаходиться на балансі відповідача.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з наступного.
1. Стосовно позовних вимог
Відповідно до ч.1 та п.п.4 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом або договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Відповідно ж до ч.1 ст.173 цього ж Кодексу в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
1.1. У мотивувальній частині позовної заяви не наведено (відсутнє) обґрунтування конкретними нормами ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України, або ж іншого нормативного акту - складової цивільного або господарського законодавства України, обраного позивачем у даному випадку (у даному спорі), способу захисту права, а саме, "визнання бездіяльності Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона протиправною", й, відповідно, належності до юрисдикції господарського суду справи у спорі з зазначеною вимогою.
1.2. У мотивувальній частині позовної заяви вказано, зокрема, наступне:
"...Позивач не погоджується з вимогами щодо підписання проектів актів приймання-передачі повернення майна, оскільки вважає відмову відповідача щодо продовження строку дії договорів оренди (від 24.02.2000 № 181/9-86 та № 104/2003/ГоловКЕУ від 29.12.2003 - примітка суду) прийнятою з порушенням порядку, встановленого законодавством...
...Відповідач був зобов'язаний оголосити аукціон про продовження договорів оренди та провести його відповідно до порядку, передбаченого законодавством...
...Відповідач своєю бездіяльністю, яка полягала у непроведенні аукціону на продовження договорів оренди, порушує права Позивача на продовження договорів оренди майна, а також позбавляє Позивача його переважного права оренди..."
З мотивувальної частини позовної заяви вбачається, що кожна з двох заявлених позивачем вимог про зобов'язання відповідача провести, у передбаченому законодавством порядку, аукціони на продовження договорів оренди нерухомого військового майна є похідною позовною вимогою від відповідної позовної вимоги (однієї з двох) про визнання бездіяльності відповідача (щодо двох різних договорів оренди) протиправною.
Поряд з цим, у прохальній частині позовної заяви позовні вимоги сформульовано наступним чином: "Прошу суд: 1. Визнати бездіяльність Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона протиправною та зобов'язати Квартирно-експлуатаційний відділ міста Херсона провести, у передбаченому законодавством порядку, аукціон на продовження договору оренди нерухомого військового майна - будівлі № 11 (магазин) загальною площею 119,3кв.м. у військовому містечку № 9, що знаходиться на балансі відповідача та розташоване за адресою - Херсонська область, село Антонівка, вул.Дальня.
2. Визнати бездіяльність Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона протиправною та зобов'язати Квартирно-експлуатаційний відділ міста Херсона провести, у передбаченому законодавством порядку, аукціон на продовження договору оренди нерухомого військового майна - нежитлові приміщення загальною площею 131,4кв.м. в будівлі № 11 військового містечка № 14, що знаходиться на балансі відповідача та розташоване за адресою - Херсонська область, Білозерський район, смт.Чорнобаївка".
Тобто, обидва вказані пункти прохальної частини позовної заяви містять у собі викладене у однаковий спосіб прохання до суду "Визнати бездіяльність Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона протиправною", при цьому, яка саме бездіяльність відповідача має бути визнана судом протиправною за пунктом першим прохальної частини позовної заяви (у чому така бездіяльність полягає), а яка - за пунктом другим прохальної частини позовної заяви (у чому полягає така інша бездіяльність) позивачем у прохальній частині позовної заяви не конкретизовано (не розмежовано).
При цьому, у відповідності до ч.1 ст.14 Господарського процесуального кодексу України суд повинен розглянути справу, виключно, в межах заявлених позовних вимог. Тобто, виходячи, саме, з тих вимог, які позивач виклав (сформулював) у позовній заяві.
2. Стосовно судового збору
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви мають бути додані докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява подається. На 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2102грн.
Згідно з ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Оскільки позивачем заявлено чотири немайнові вимоги, то судовий збір мав бути сплачений в розмірі 8408грн = 2102грн х 4
Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем надано докази сплати 4204,00грн, а саме платіжне доручення № 120 від 23.12.2020.
Таким чином, позивачем недоплачено 4204грн судового збору.
Відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно ж до ч.2 ст.174 цього ж Кодексу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За вказаних обставин та підстав, оскільки позовна заява Фізичної особи-підприємця Лебідь А.М. з спрямованими до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона вимогами про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов'язання відповідача провести, у передбаченому законодавством порядку, аукціони на продовження договорів оренди нерухомого військового майна, що знаходиться на балансі відповідача, не відповідає вимогам ст.ст.162, 164 Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху, з встановленням позивачу строку 10 (десять) днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків, про які вказано в цій ухвалі:
- обґрунтування конкретними нормами ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України, або ж іншого нормативного акту - складової цивільного або господарського законодавства України, обраного позивачем у даному випадку (у даному спорі), способу захисту права, а саме, "визнання бездіяльності Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона протиправною";
- приведення позовних вимог, які викладено за прохальною частиною позовної заяви, у відповідність до мотивувальної частини позовної заяви;
- надання позивачем до суду доказів доплати 4204грн судового збору.
Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 232 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Залишити без руху позовну заяву (вх.№ 2850/20 від 28.12.2020) Фізичної особи-підприємця Лебідь Андрія Миколайовича з спрямованими до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона вимогами.
2. Встановити позивачу, ФОП Лебідь Андрію Миколайовичу, строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
3. Роз'яснити позивачу, ФОП Лебідь Андрію Миколайовичу, що згідно з ч. 4 ст.174 ГПК України, у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається.
4. Копію ухвали направити позивачу, ФОП Лебідь Андрію Миколайовичу.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи.
Ухвала підписана 04.01.2021.
Суддя К.В. Соловйов