Справа № 570/5962/19
Номер провадження 2-о/570/25/2020
11 березня 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В.
перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Рівненський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про встановлення факту постійного проживання на території України,
Заявник ОСОБА_2 звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.
Суд вважає за доцільне застосувати аналогію закону, зокрема застосувати положення статті 185 ЦПК України та повернути заяву заявнику, вважаючи її неподаною з огляду на наступне.
У зв'язку з тим, що заява не відповідала вимогам ст.175-177 ЦПК України, ухвалою Рівненського районного суду від 29 грудня 2019 року заява залишена без руху, і згідно ст.185 ЦПК України був наданий строк на усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з дня отримання заявником даної ухвали.
Заявник отримав ухвалу судді Рівненського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2019 року - 27 лютого 2020 року. Представник заявника - ОСОБА_3 подав до суду заяву, про нібито усунення недоліків. В даній заяві просить звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання заяви про встановлення факту постійного проживання на території України у зв'язку з тим, що сума судового збору перевищує 5% розміру річного доходу заявника за попередній календарний рік перед датою звернення до суду, а саме, суму в розмірі 92,13 гривень.
З матеріалів справи, а саме, з довідки ДУ "Городищенська виправна колонія (№ 96)" № 30/11/4891 від 19 листопада 2019 року вбачається, що доходи засудженого ОСОБА_2 за період з 01 січня 2018 року по 01 листопада 2019 становить 2195,51 грн.
Той факт, що розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу заявника, який відображений на особовому рахунку засудженого не є підставою для звільнення його від сплати судового збору за подання заяви до суду. Засуджений з 2012 року перебуває на повному утриманні держави, і це його повністю влаштовує, адже бажання займатися трудовою діяльністю проявляв періодично, хоча є здоровим, доказів того, що позивач не міг і не може бути працевлаштований в установі, де відбуває покарання, він суду не надав, а тому перекладати сплату судового збору на плечі держави в даному випадку не є доцільним, стягнути судовий збір із заінтересованої особи суд не може.
Не вважає за доцільне суд відстрочити сплату судового збору, адже таке відстрочення можливе лише до винесення рішення і судовий збір необхідно буде сплатити із тих коштів, які наявні у заявника на момент звернення до суду.
Крім того, він не усунув і інших недоліків позовної заяви, не надано суду належних доказів на обґрунтування своїх вимог, зокрема вироку, в якому може бути зазначено приналежність заявника до громадянства України.
Тому на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст.185 ч.3, 258-261, 353 п.6 ч.1, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Рівненський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про встановлення факту постійного проживання на території України - вважати неподаною та повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.
Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Остапчук Л.В.