ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
31 грудня 2020 року м. Київ № 640/33759/20
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "LEGIO"
до Міністерства оборони України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Товариство з обмеженою відповідальністю "LEGIO" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення тендерного комітету Міністерства оборони України про оформлене протоколом засіданням тендерного комітету Міністерства оборони України щодо результатів переговорів за переговорною процедурою закупівлі для потреб оборони спеціального робочого одягу (18130000-9) (Костюм тепловідбивний, ТК-800) від 14.12.2020 №75/695/4, пропозиція UA-2020-11-25-007876-c про:
- відхилення цінової пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю "LEGIO" щодо закупівлі спеціального робочого одягу (18130000-9) (Костюм тепловідбивний, ТК-800);
- не повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "LEGIO" щодо закупівлі спеціального робочого одягу (18130000-9) (Костюм тепловідбивний, ТК-800), забезпечення цінової пропозиції у вигляді банківської гарантії на суму 82 500 гривень.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:
1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);
3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;
5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);
6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Як встановлено з Комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" на розгляді у судді Маруліної Л.О. перебуває позовна заява якій присвоєно номер №640/33529/20, в якій позивачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "LEGIO", відповідачем: Міністерство оборони України.
Разом з тим, у вищезазначеній позовній заяві, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення тендерного комітету Міністерства оборони України про оформлене протоколом засіданням тендерного комітету Міністерства оборони України щодо результатів переговорів за переговорною процедурою закупівлі для потреб оборони спеціального робочого одягу (18130000-9) (Костюм тепловідбивний, ТК-800) від 14.12.2020 №75/695/4, пропозиція UA-2020-11-25-007876-c про:
- відхилення цінової пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю "LEGIO" щодо закупівлі спеціального робочого одягу (18130000-9) (Костюм тепловідбивний, ТК-800);
- не повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "LEGIO" щодо закупівлі спеціального робочого одягу (18130000-9) (Костюм тепловідбивний, ТК-800), забезпечення цінової пропозиції у вигляді банківської гарантії на суму 82 500 гривень.
Разом з тим, на час постановлення даної ухвали, судом у справі №640/33529/20 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Таким чином, є підстави для повернення позовної заяви відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, одним і тим самим позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "LEGIO" повернути позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.О. Маруліна