Справа № 441/1472/20 Головуючий у 1 інстанції: Малахова-Онуфер А.М.
Провадження № 22-ц/811/3004/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
Категорія: 65
31 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді: Ванівського О.М.
суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.
в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника АТ «Львівгаз» - Москаль А.Б. на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 09 вересня 2020 року у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -
Голова правління АТ «Львівгаз» Китриш Т.М., звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1 423 грн. 18 коп. заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та 210 грн. 20 коп. судового збору.
Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 09 вересня 2020 року у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу - відмовлено.
Вказану ухвалу суду оскаржив представник АТ «Львівгаз» - Москаль А.Б.
Вважає, що ухвала суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що до заяви про видачу судового наказу заявником фінансовий стан (історію розрахунків за спожитий природній газ та їх часткову оплату) щодо абонента ОСОБА_1 , в якій відображено дані щодо методу розрахунку, номер лічильника та дати його установки, опалювальна площа, тариф на послуги по газопостачанню, зазначено кількість спожитого газу та сума заборгованості. У зв'язку з цим, у матеріалах справи наявні необхідні докази, що підтверджуть суб'єктивне право у заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» на звернення до суду з відповідною заявою до боржника ОСОБА_1 , який є споживачем послуг з газопостачання. Крім того, лише сам факт відсутності зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати наданих йому послуг.
Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи вищезазначене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.
Згідно п. п. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду відповідає зазначеним вимогам.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Відмовляючи у видачі судового наказу, суд першої інстанції виходив з того, що заява про видачу судового наказу подана із порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, а саме до заяви про видачу судового наказу не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості за послуги з газопостачання.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду зважаючи на наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, 03 вересня 2020 року ТзОВ «Львівгаз збут» подано до Городоцького районного суду Львівської області заяву про видачу судового наказу, у якій просили стягнути з ОСОБА_1 1423, 18 грн. боргу.
Відповідно до ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.
У заяві повинно бути зазначено:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;
3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;
4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;
5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
До заяви про видачу судового наказу додаються:
1) документ, що підтверджує сплату судового збору;
2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника;
3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;
4)інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
З матеріалів справи та оскаржуваної ухвали вбачається, що заявником до заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.
Вказаного заявником не оскаржено.
Натомість заявник вказує про те, що відповідно до абз. З, ч.2, Глави 1 Розділу III Правил постачання природного газу, договір постачання природного газу побутовим споживачам укладається з врахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України (тобто є публічним), шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, що розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми. Окрім цього, відповідно до абз. 2, п.4 Розділу III Правил, фактом згоди споживача про приєднання до умов договору є сплачений споживачем рахунок (квитанція) за поставлений природній газ, а щодо постачальника із спеціальними обов'язками - факт фактичного споживання природного газу споживачем (ТОВ «Львівгаз збут» є постачальником із спеціальними обов'язками відповідно до Постанови КМУ від 22 березня 2017 року №187).
Дійсно, згідно ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов'язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.
Якщо вимога про зміну або розірвання договору пред'явлена стороною, яка приєдналася до нього у зв'язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, сторона, що надала договір для приєднання, може відмовити у задоволенні цих вимог, якщо доведе, що сторона, яка приєдналася, знала або могла знати, на яких умовах вона приєдналася до договору.
Як вбачається із доводів заявника він вважає, що між ним та боржниками, які вказані в заяві про видачу судового наказу, укладено договір приєднання.
Відповідно до доводів заявника такий договір складається із умов договору постачання природного газу побутовим споживачам та квитанції чи іншого документа, який би підтвердив сплату споживачем за послуги, що надані заявником та відповідно факт укладення договору.
Однак заявником таких документів, які за доводами заявника складають особою публічний договір приєднання (тобто копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості (ч.З ст. 163 ЦПК України) до заяви про видачу судового наказу - не додано.
Так, до заяви додано: розрахунок заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно слід вважати, що судом підставно, відповідно до вимог закону відмовлено у видачі судового наказу.
Крім цього, відмова у видачі судового наказу у даному випадку жодним чином не свідчить про звільнення споживача від сплати за отримані послуги, що є предметом доказування.
Так, судом, у відповідності до вимог закону, роз'яснено заявнику його право для повторного звернення з такою ж заявою після усунення недоліків, що послужили підставами для постановлення оскаржуваної ухвали.
Крім цього, заявник не позбавляється і права на подання позову про захист своїх прав та законних інтересів.
Відтак, доводи скарги є необгрунтованими, а скарга відповідно безпідставною, тому підстав для скасування оскаржуваної ухвали колегія суддів не вбачає.
Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з дотриманням вимог процесуального закону слід залишити без змін.
Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 374 ч.І п.1, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-
постановив:
апеляційну скаргу представника АТ «Львівгаз» - Москаль А.Б.- залишити без задоволення.
Ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 09 вересня 2020 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови складено 31.12.2020 року.
Головуючий : Ванівський О.М.
Судді: Цяцяк Р.П.
Шеремета Н.О.