Ухвала від 28.12.2020 по справі 447/2988/20

Справа № 447/2988/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/811/1263/20 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 12 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

вищезазначеною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Не погоджуючись з ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 12 листопада 2020 року, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, відповідно до якої просить змінити застосований щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов'язання.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає проведенню розгляду апеляційної скарги, оскільки вони були належним чином повідомлені про час та місце проведення такого.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу обвинуваченого слід повернути останньому, провадження - закрити з наступних підстав.

Як вбачається з поданої скарги, обвинувачений оскаржує ухвалу суду в частині зміни йому запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов'язання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга не може бути предметом розгляду апеляційним судом, а тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 392, 399 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 12 листопада 2020 року - закрити, апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4