Провадження №3/748/1483/20
Єдиний унікальний № 748/2632/20
28 грудня 2020 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Хоменко Л.В.,
секретаря Грибановської В.В.,
за участю ОСОБА_1 , її захисника адвоката Ананка І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , фактично проживаючої у АДРЕСА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
Відносно військовослужбовця за контрактом ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення у тому, що вона 07 листопада 2020 року о 08 год 30 хв. без поважних причин в умовах особливого періоду не з'явилась на військову службу до військової частини НОМЕР_1 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 4 ст.172-11 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному не визнала, суду зазначила, що 04 листопада 2020 року вона була у відрядженні. 05 листопада 2020 року приступила до виконання службових обов'язків. 07 листопада 2020 року була субота, до неї не доводили, що це робочий день, тому вона займалась своїми справами.
Адвокат Ананко І.І. у судовому засіданні просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, вважав, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення було допущено ряд порушень, зважаючи на які ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце скоєння правопорушення, суть адміністративного правопорушення, не зазначено який нормативний акт зобов'язує військовослужбовця виходити на службу у вихідний день. За змістом протоколу неможливо зрозуміти у чому полягає нез'явлення на військову службу. Матеріали справи містять наказ про підтвердження повноважень майора ОСОБА_2 на складення протоколу про адміністративне правопорушення, проте підтверджень на передоручення збирати докази його підлеглим, зокрема заступнику командира ОСОБА_3 , матеріали справи не містять.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_2 суду зазначив, що 07 листопада 2020 року по плану був парковий день, ОСОБА_1 у складі підрозділу не вийшла на службу. У зв'язку з чим ним було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 суду показав, що є командиром взводу матеріального забезпечення вч НОМЕР_1 . 06 листопада 2020 року після вечірньої наради, на якій ОСОБА_1 була присутня, доведено, що 07 листопада 2020 року повинні з'явитись на шикування, на парковий день. 07 листопада 2020 року ОСОБА_1 на службу не з'явилась.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_3 зазначив суду, що 09 листопада 2020 року за вказівкою командира батальйону ОСОБА_2 відбирав пояснення у ОСОБА_1 , згідно яких вона 07 листопада 2020 року не з'явилась на службу у зв'язку із сімейними обставинами. Посвідчення про відрядження своєчасно не здала.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права, свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Згідно ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд, окрім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Виходячи з вимог КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 07 листопада 2020 року о 08 год 30 хв. без поважних причин в умовах особливого періоду не з'явилась на військову службу до військової частини НОМЕР_1 .
Так, диспозиція ч.4 ст. 172-11 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за діяння, передбачені частиною першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду. При цьому частина перша зазначеної статті стосується військовослужбовців строкової служби.
ОСОБА_1 є військовослужбовцем за контрактом, тому на неї може поширюватись дія частини третьої ст.172-11 КУпАП, згідно якої відповідальність настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем ( крім строкової служби), а також військовозобов'язаним або резервістом під час проходження зборів, а також нез'явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі призначення або переведення, нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 172-11 КУпАП щодо ОСОБА_1 не містить даних про місце скоєння адміністративного правопорушення, а також чітко не випасана суть адміністративного правопорушення, скоєного ОСОБА_1 ..
Так, 07 листопада 2020 року дійсно була субота - загальнодержавний вихідний день, що передбачено також і ст. 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України. У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено підставу явки ОСОБА_1 на службу у вихідний день суботу.
Крім того, матеріали справи містять накази командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 № 262 від 03 листопада 2020 року про відрядження ОСОБА_1 з 04 листопада 2020 року та № 267 від 09 листопада 2020 року вважати ОСОБА_1 такою, що прибула з відрядження та приступила до виконання службових обов'язків з 09 листопада 2020 року.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що за встановлених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в діях ОСОБА_1 судом не встановлено та належними доказами не підтверджено склад адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП. А тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Хоменко Л.В.