Справа № 676/2242/20
Номер провадження 2/676/1349/20
22 липня 2020 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді - Швець О.Д.
з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.
розглянувши в спрощеному провадженні в м. Кам'янець-Подільському цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,-
МТСБУ звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 21.08.2017 р. близько 16 год. 44 хв. керуючи транспортним засобом «Днепр 11», державний номерний знак НОМЕР_1 у смт Стара Ушиця допустив зіткнення з транспортним засобом «Opel Meriva” , державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.10.2017 р. відповідач визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП Відповідно до висновку № 350/17 встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «Opel Meriva” становить 35 626,28 грн., сума витрат на збір документів складає 1 416, 00 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач як особа, що винна у настанні ДТП, зобов'язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 33 021,12 грн. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ 33 021,12 грн. завданої шкоди в порядку регресу та судові витрати.
Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 22 травня 2020 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.
Позивач в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином судовою повісткою в порядку, визначеному ст. 128 ЦПК України.
За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст.. 279 ЦПК України.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали цивільної справи в повному обсязі суд встановив наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 31 серпня 2017 року о 16 год. 44 хв. в смт. Стара Ушиця по вул. Коцюбинського, Кам'янець-Подільського району, керуючи транспортним засобом мотоциклом «Днепр 11», державний номерний знак НОМЕР_1 , не переконався перед початком руху, що це буде безпечно та не створить перешкоду, не впорався з керуванням та допустив зіткнення із автомобілем «Opel Meriva”, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, при цьому перебував з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.5, 10.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.
Постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 9 жовтня 2017 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне прапорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
На момент ДТП відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності.
17.03.2016 р. ОСОБА_2 звернулася до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок зазначеної ДТП.
Згідно висновку № 350/17 від 13.10.2017 р. експертного авто товарознавчого дослідження автомобіля «Opel Meriva”, державний номерний знак НОМЕР_2 вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу складає 35 626,48 грн.
Відповідно до наказу МТСБУ № 3798 від 24.04.2018 року ОСОБА_2 виплачено страхове відшкодування у розмірі 31 605,12 грн. за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП спричиненої з вини відповідача, що підтверджується платіжним дорученням № 904080 від 24.04.2018 р.
Також МТСБУ було сплачено 1416 грн. за послуги аварійного комісара, що стверджується дорученням № 1262752 від 19.12.2017 року, та 1416 грн за визначення вартості збитку, рахунок на оплату № 2689 від 10.11.2017 р..
Загальний розмір витрат МТСБУ, пред'явлений до стягнення складає 33021,12 грн.
Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно підпункту 38.2.1. пункту 38.2. статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Таким чином, зазначеним Законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Враховуючи, що МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а тому відповідно до положень статті 993 ЦК України та статті 23 Закону України «Про страхування» МТСБУ має право на відшкодування суми в розмірі 33021,12 грн. у межах понесених фактичних витрат із ОСОБА_1 , який визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст..ст. 12, 13, 81, 89, 141, 262-265 ЦПК України, ст.. 1166, 1188, 1191, статті 22, п.40.3 ст. 40 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд
Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України 33021,12 грн. у якості відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування та 2 102 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Позивач: Моторне (транспортне) стахове бюро України, ЄДРПОУ 21647131, юридична адреса: вул. Русанівська набережна, 8 м. Київ.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.