Справа № 675/2404/20
Провадження № 3/675/937/2020
30 грудня 2020 року м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 06.08.1996 року виданого Ізяславським РВ УМВС України, не працюючого,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
25 листопада 2020 року о 16 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: справляв природні потреби поблизу дверей магазину «Едельвейс», чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП
У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, подав на адресу суду заяву, про розгляд адміністративних матеріалів в його відсутність, свою винну визнає повністю, розкаюється, просить суворо не карати.
Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 692077 від 26 листопада 2020 року, письмових поясненнях ОСОБА_2 , рапорті ДОП СП Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ст. лейтенанта поліції Ткачука О.М.
Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративні правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в стані алкогольного сп'яніння.
Разом з тим, відповідно до положень ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, негативних наслідків від дій порушника не настало, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, просив суворо не карати, згідно виписки із історії хвороби №3345 ОСОБА_1 поступив у КНП «Ізяславська ЦРЛ» із судомами, порушенням мови, пам'яті, координації, сильними головними болями, тому вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 33-35, 173, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП із закриттям провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Р.В. Пашкевич