про поновлення провадження у адміністративній справі
31 грудня 2020 рокум. Ужгород№ 260/826/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинець Д.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Прокуратура Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Прокуратура Закарпатської області (далі - третя особа), якою просить: 1) визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про відмову в перерахунку пенсії позивачу за № 7 від 12.03.2020 року; 2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Закарпатської області про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій від 28.02.2020 року за № 18, 48-вих 2020, виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, починаючи з 13.12.2019 року без обмежень граничного розміру пенсії та здійснити виплату різниці між нарахованою та фактично виплаченою пенсією; 3) стягнути на користь позивача з відповідача судові витрати.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі.
Ухвалою суду від 17 липня 2020 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20 (провадження № Пз/9901/9/20).
Позивач подав до суду клопотання про поновлення провадження в даній справі, мотивуючи тим, що недотримання строків розгляду справи порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 14 вересня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийняв рішення по суті спору у справі № 560/2120/20.
Великою Палатою Верховного Суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 вересня 2020 року у зразковій справі № 560/2120/20 та призначено до апеляційного розгляду на 20 січня 2021 року.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З метою забезпечення розгляду справи у межах розумного строку та реалізації права особи на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі необхідно поновити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд, -
1. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Прокуратура Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - поновити.
2. Призначити підготовче судове засідання на 01 лютого 2021 року о 10:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку зазначеному в статті 256 КАС України.
Суддя Д.В. Іванчулинець