29 грудня 2020 року
м. Київ
Справа № 914/2395/19
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.
перевіривши матеріали касаційної скарги Львівського національного аграрного університету
на рішення Господарського суду Львівської області від 21.01.2020 року
та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 року
у справі № 914/2395/19
за позовом: Державної екологічної інспекції у Львівській області
до відповідача: Львівського національного аграрного університету,
про стягнення 110054,43 грн збитків, завданих державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства згідно Акта перевірки №746/03/1100 від 08.11.2017-21.11.2017 року,-
Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.01.2020 року, позов задоволено повністю. Стягнуто з Львівського національного аграрного університету на користь Державної екологічної інспекції в Львівській області збитки в розмірі 110 054,43 грн (сто десять тисяч п'ятдесят чотири гривні 43 копійки), завданих державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства згідно Акта перевірки №746/03/1100 від 08.11.2017-21.11.2017 року та 2175,12 грн (дві тисячі сто сімдесят п'ять гривень 12 копійок) витрат на оплату судового збору.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 року апеляційну скаргу Львівського національного аграрного університету залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 21.01.2020 у цій справі без змін. Судовий збір за розгляд справи в апеляційному порядку покладено на апелянта.
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Львівського національного аграрного університету (надіслана 20.11.2020 року, через Західний апеляційний господарський суд, що підтверджується конвертом з штрих кодом 7902004347322) на рішення Господарського суду Львівської області від 21.01.2020 року та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 року у справі №914/2395/19, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржувані судові рішення суду першої та апеляційної інстанції; ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю; зупинити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 21.01.2020 року та постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 року до їх перегляду в суді касаційної інстанції.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За приписами п. 1 частини першої ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 цього Кодексу не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
За змістом частини сьомої ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2 102 грн.
У п. 1 частини першої ст. 163 ГПК України зазначено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Предметом позову у справі є стягнення збитків в розмірі 110 054,43 грн., що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, подана касаційна скарга не містить обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а, б, в, г п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів звертає увагу скаржника, що в силу зазначеної вище вимоги пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України випадки відкриття касаційного провадження у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, залежать виключно від обставин конкретної справи та значення кожної з них для формування єдиної правозастосовчої практики.
Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) зазначено, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.
Також Європейський суд з прав людини в ухвалі від 09.10.2018 у справі "Азюковська проти України" (Azyukovska v. Ukraine, заява №26293/18) зазначив, що застосування критерію малозначності справи було передбачуваним, справу розглянули суди двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію, заявниця не продемонструвала наявності інших виключних обставин, які за положеннями Кодексу могли вимагати касаційного розгляду справи.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівського національного аграрного університету на рішення Господарського суду Львівської області від 21.01.2020 року та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 року у справі № 914/2395/19, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Крім того у зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі, Суд не розглядає клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 21.01.2020 року та постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 року.
На підставі викладеного та керуючись статтями 163, 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівського національного аграрного університету на рішення Господарського суду Львівської області від 21.01.2020 року та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 року у справі № 914/2395/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя Огороднік К.М.
Судді Жуков С.В.
Ткаченко Н.Г.