29 грудня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/574/20
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гевка В.Л. за участі секретаря судового засідання Карпи М.Ю. розглянувши клопотання № 01-20/76 від 01.11.2020 (вх. №7812 від 02.11.2020) арбітражного керуючого Аршевського Михайла Олександровича про скасування арешту майна боржника та скасування обмеження щодо розпорядження майном
у справі №921/574/20 за заявою №06-2/928 від 26.08.2020 (вх. №664 від 26.08.2020) боржника: Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України'' про: відкриття провадження у справі про банкрутство
За участі представників учасників справи:
начальник юридичного відділу Дем'яновська Наталія Анатоліївна, положення про юридичний відділ від 15.04.2014; наказ №3-к від 01.02.2008; наказ №1 від 20.01.2020; довіреність №06-2/58 від 20.01.2020 (дійсна до 31.12.2020), представник боржника;
директор Харук Михайло Богданович, витяг з ЄДР, представник боржника;
арбітражний керуючий Аршевський Михайло Олександрович, свідоцтво арбітражного керуючого № 1915 від 18.12.2019;
Свистун Євгенія Мирославівна, витяг з ЄДР, представник Головного управління ДПС у Тернопільській області;
Рацин Роман Романович, витяг з ЄДР ,
головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Наконечна Ірина Валеріївна, посвідчення НОМЕР_1 від 01.07.2020; витяг з ЄДР.
1. Суть та рух справи.
Боржник - Дочірнє підприємство «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі по тексту також - Боржник або ДП «Тернопільський облавтодор») звернувся до Господарського суду Тернопільської області з заявою №06-2/928 від 26.08.2020 (вх.№664 від 26.08.2020) про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Ухвалою суду від 25.09.2020 відкрито провадження у справі № 921/574/20 про банкрутство Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України'' (вул. О. Кульчицької, 8 м. Тернопіль, 46001, ідентифікаційний код юридичної особи 31995099), введено з 25.09.2020 мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника строком до 170 календарних днів та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Аршевського Михайла Олександровича, свідоцтво арбітражного керуючого № 1915 від 18.12.2019, бул-р Лесі Українки 36-В, к.120, м. Київ 01042, ідентифікаційний код НОМЕР_2 .
Вказаною вище ухвалою призначено попереднє засідання на 17.11.2020 року на 10-00 год.
28.09.2020 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.
02.11.2020 через електронну адресу суду надійшло клопотання №01-20/76 від 01.11.2020 (вх. №7812 від 02.11.2020) арбітражного керуючого/розпорядника майна - Аршевського Михайла Олександровича про скасування арешту майна боржника та скасування обмеження щодо розпорядження майном.
Ухвалою суду від 06.11.2020 прийнято дане клопотання та призначено його до розгляду на 17.11. 2020 на 10 - 00 год.
У судовому засіданні 17.11.2020 судом протокольною ухвалою відкладено розгляд клопотання на 10.12. 2020 о 14 год. 30 хв., про що зазначено в ухвалі від 23.11.2020.
У зв'язку з перебуванням судді Гевка В.Л. з 03.12.2020 по 16.12.2020 у відпустці (наказ №227-в від 02.12.2020) та неможливістю розгляду клопотання в судовому засіданні 10.12.2020, суд відкладав розгляд клопотання на 29.12.2020 року о 09 год. 00 хв.
У судове засідання 29.12.2020 прибули представники боржника, арбітражний керуючий, представник відділу примусового виконання рішень у Тернопільській області Управління забезпечення примусового виконання рішень Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, а також, вибірково - заявники (представники кредиторів).
2.Аргументи сторін щодо заявленого клопотання.
2.1. Правова позиція арбітражного керуючого.
02.11.2020 до суду надійшло клопотання №01-20/76 від 01.11.2020 (вх. №7812 від 02.11.2020) арбітражного керуючого/розпорядника майна - Аршевського Михайла Олександровича про скасування арешту майна боржника та скасування обмеження щодо розпорядження майном.
У даному клопотанні, розпорядник майна просить суд:
1. Зняти арешт та/або будь-які інші обмеження з поточного рахунку ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», ідентифікаційний код юридичної особи 31995099, № рахунку: НОМЕР_3 , відкритий в АТ «Комерційний Індустріальний Банк», Івано-Франківське Відділення АТ «КІБ», МФО 322540.
2. Зобов'язати Державну виконавчу службу України в особі Відділу примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зупинити виконавчі дії щодо продажу рухомого майна, згідно зведеного провадження № 36035661, яке належить ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», ідентифікаційний код юридичної особи 31995099.
За змістом клопотання розпорядник майна, серед іншого, зазначає таке.
Ухвалою суду від 25 вересня 2020, в тому числі, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна Аршевського М.О.
Листом від 02.10.2020 № 02-10/1057 ДП «Тернопільський облавтодор», проінформував Відділ примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про введення мораторію на виконання вимог кредиторів та подав Заяву про зупинення вчинення виконавчих дій в ЗВП 36035661.
Листом від 28.10.2020 № 05-8/2045 ДП «Тернопільский Облавтодор» повідомив розпорядника майна - арбітражного керуючого Аршевського М.О. про те, що ДВС не розблокував поточний рахунок боржника. Тим же листом боржник звернувся з клопотанням про звернення розпорядника майна до Господарського суду Тернопільській області щодо розблокування рахунку.
Пункт 6 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що Господарський суд за заявою розпорядника майна скасовую арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.
Пункт 3 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах.
2.2. Правова позиція Боржника щодо заявленого клопотання.
У поданому поясненні від 28.12.2020 № 06-2/2235 боржник ДП «Тернопільський облавтодор» просить суд, серед іншого, врахувати таке.
ДП «Тернопільський облавтодор» має поточні зобов'язанні із виплати заробітної плати працюючим працівникам.
Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Згідно із частиною п'ятою статті 97 Кодексу законів про працю України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці.
З наведених норм права вбачається, що зобов'язання з виплати заробітної плати мають пріоритет перед іншими зобов'язаннями суб'єкта господарювання, у тому числі тими, які виконуються в примусовому порядку виконання судових рішень.
У разі виникнення в боржника зобов'язання з виплати заробітної плати в певному розмірі, на кошти, які знаходяться на поточному рахунку боржника, у такому ж розмірі, не може бути накладений арешт, а якщо він накладений, то підлягає зняттю.
Таке зняття арешту здійснюється виконавцем відповідно до частини четвертої статті 59 Закону «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ на підставі поданих боржником документів, підтверджуючих виникнення в боржника зобов'язання з виплати заробітної плати та його розміру.
Рахунок ДП «Тернопільський облавтодор» відкритий у акціонерному банку «Комерційний індустріальний банк» МФО 322540, р/р НОМЕР_4 ЄДРПОУ 31995099 є поточним рахунком, який використовуються для здійснення різних розрахунково-касових операцій боржника, у тому числі виплати заробітної плати працівникам.
21.07.2020 ДП «Тернопільський облавтодор» звернувся у Відділ примусового виконання рішень із заявою №06-2/737 від 21.07.2020 із проханням зняти арешт з коштів призначених для виплати заробітної плати.
Дана заява залишена відділом без відповіді і відповідного реагування.
Чинним законодавством України не передбачено відкриття суб'єктами господарювання рахунків зі спеціальним режимом їх використання для випалти заробітної плати.
А тому боржник ДП «Тернопільський облавтодор» підтримує клопотання розпорядника майна повністю.
2.3. Правова позиція Засновників боржника щодо заявленого клопотання.
Представник АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» через технічні об'єктивні причини, незалежні ні від нього, ні від відповідальних працівників суду, взяти участь особисто у запланованому зазделегіть відеоконференцзв'язку не зміг.
З метою висвітлення позиції засновника ДП «Тернопільський облавтодор» - АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» із даного питання, суд у судовому засіданні 29.12.2020, оголосив повний зміст Пояснення поданого АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» № 1/16-10/3208 від 28.12.2020 (вх. № 9591 від 29.12.2020) (зміст звукозапису зафіксовано у протоколі від 29.12.2020).
Згідно даного пояснення АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» підтримує клопотання розпорядника майна.
2.4. Заперечення державної виконавчої служби.
Представник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції у судовому засіданні підтримала раніше подані відзиви по справі у яких заперечила щодо задоволення клопотання арбітражного керуючого та просила суд відмовити у його задоволенні в повному обсязі.
Так, заперечення представників відділу, викладені ними у Відзиві № 13234/04.1-32 від 16.11.2020 (вх.№8414 від 17.11.2020) та у Відзиві на клопотання арбітражного керуючого № 14070/04.1-32 від 02.12.2020 (вх. № 8914) від 09.12.2020.
У вказаних відзивах, представник відділу серед іншого зазначила, що на виконанні у Відділі перебуває зведене виконавче провадження № 36035661 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення із ДП «Тернопільський облавтодор» в користь юридичних, фізичних осіб та держави грошових коштів.
Станом на 02.12.2020 на виконанні у Відділі перебуває 475 виконавчих документів (третя черга) на суму 9 612 328 грн про стягнення з заборгованості з боржника з виплати заробітної плати (облікова карта додається).
Станом на 02.12.2020 на виконанні у Відділі перебуває 101 виконавчий документ (стягувані четвертої та п'ятої черги) на суму 19 957 561 грн. про стягнення з заборгованості з ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України" в користь юридичних осіб та держави грошових коштів (облікова картка додається).
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» 15.10.2020 державним виконавцем винесено постанови про зупинення виконавчих проваджень четвертої i п'ятої черги.
Станом на день 25.09.2020 ведення мораторію на задоволення вимог кредиторів відповідно до ухвали господарського суду Тернопільської області №921/574/20 від 25.09.2020 на реалізації перебувають транспортні засоби.
Постановами про опис та арешт майна (коштів) боржника № 36035661 від 22.11.2019, №36035661 від 10.02.2020, № 36035661 від 03.03.2020 (копії додаються) описано на арештовано транспортні засоби в кількості 65 одиниць.
22.11.2019 державним виконавцем Відділу винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою державним виконавцем, призначено експертизу за участю експерта Чимбур Б.С.
16.11.2019 на адресу Відділу надійшов Висновок про вартість майна, складений оцінювачем Чимбур Б.С. (копія додається).
В подальшому державним виконавцем 26.03.2020 сформовано на передано заявку на реалізацію транспортних засобів описаних згідно постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника № 36035661 від 22.11.2019 в кількості 19 одиниць.
05.06.2020 державним виконавцем Відділу винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою державним виконавцем, призначено експертизу за участю експерта ТОВ «РЕНОМЕ ГРУП» в особі Сачик О.М.
01.07.2020 на адресу Відділу надійшли 42 висновки про вартість майна, складені оцінювачем ТОВ «РЕНОМЕ ГРУП» в особі Сачик О.М.
В подальшому державним виконавцем 08.07.2020 сформовано на передано заявку на реалізацію транспортних засобів описаних згідно постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника №36035661 від 10.02.2020 та №36035661 від 03.03.2020 в кількості 42 одиниці.
Станом на 02.12.2020 з 61 одиниці транспортних засобів, які були передані на реалізацію реалізовано 45 (протоколи про проведення електронних торгів додаються) та 14 не реалізовано у зв'язку із відсутністю допущених учасників торгів (протоколи про проведення електронних торгів додаються).
Станом на 02.12.2020 2 одиниці трансцортних засобів знаходяться в стані очікування оплати, а саме: (скін з електронного кабінету СЕТАМ додається).
Враховуючи вище викладене, немає правових підстав для зупинення реалізації майна а саме: транспортних засобів, оскільки останні вже на день 25.09.2020 ведення мораторію на задоволення вимог кредиторів відповідно до ухвали господарського суду Тернопільської області № 921/574/20 від 25.09.2020 були реалізовані.
Згідно до змісту статті 121 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж.
Із змісту статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.
Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов'язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий.
Однак, арбітражним керуючим не надано підтверджень, чим сааме арешт рахунку перешкоджає господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.
Також зазначає, що у державного виконавця відсутні правові підстави для зупинення виконавчих проваджень по стягненню заборгованості по заробітній платі, та зупинення продажу рухомого майна, яке перебуває на стадії продажу.
Одночасно, Представник відділу заперечує і зняття судом арешту з рахунку боржника, так як вказує, що арбітражним керуючим не надано підтверджень, чим саме арешт рахунку перешкоджає господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.
Також, у судовому засіданні 29.12.2020, представник Відділу зазначила, що у випадку, коли на даний час продовжується здійснюватись стягнення за виконавчими документами іншими державними виконавцями, попри введений судом мараторій, то у цих випадках мають місце виконавчі дії за рішенням іншого суду, який постановлено щодо конкретної філії ДП «Тернопільський облавтодор» як самостійної юридичної особи.
4. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону,
яким керувався суд постановляючи ухвалу.
4.1. Щодо зняття арешту.
Як вказано вище судом, ухвалою господарського суду від 25.09.2020 відкрито провадження у справі № 921/574/20 про банкрутство Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (вул. О. Кульчицької, 8 м. Тернопіль, 46001, ідентифікаційний код юридичної особи 31995099), введено з 25.09.2020 мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника строком до 170 календарних днів та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Аршевського Михайла Олександровича, свідоцтво арбітражного керуючого № 1915 від 18.12.2019, бул-р Лесі Українки 36-В, к.120, м. Київ 01042, ідентифікаційний код НОМЕР_2 .
Згідно із частиною першою статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).
За змістом частини першої - другої статті 41 вказаного Кодексу, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.
Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна.
Частиною 5 зазначеної статті визначено, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.
З аналізу положень Кодексу України з процедур банкрутства витікає, що підприємство, відносно якого відкрито провадження у справі про банкрутство та яке знаходиться в процедурі розпорядження майном, має право продовжувати господарську діяльність, при цьому діє мораторій на задоволення вимог конкурсних кредиторів.
Суд зазначає, що процедура розпорядження майном боржника вводиться в тому числі з метою збереження активів боржника та вирішення питання про можливе відновлення його платоспроможності.
Пункт 3 частини 14 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює, що з моменту відкриття провадження у справі арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до частини шостої статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.
Право на отримання заробітної плати та соціальних виплат гарантується Конституцією України. Стаття 43 Конституції вказує, що право на своєчасне одержання нагороди за працю захищене законом, громадяни мають право на соціальний захист.
Статтею 21 Кодексу законів про працю України передбачено, що власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
На керівників установ, підприємств і організацій усіх рівнів й усіх форм власності покладено персональну відповідальність за несвоєчасну виплату заробітної плати та інших виплат.
У частині 5 статті 97 Кодексу законів про працю України зазначено, що оплата праці працівників здійснюється у першочерговому порядку, всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці.
Строки та періодичність виплати заробітної плати працівникам закріплені в ст.115 Кодексу законів про працю України і статті 24 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР.
Отже, наявність арешту на майно боржника, а саме на грошові кошти, призводить до неможливості здійснення господарської діяльності товариством, перешкоджає виконанню договірних зобов'язань та своєчасній виплаті заробітної плати працівникам боржника, що в свою чергу є перешкодою у відновленні його платоспроможності.
Відповідно до частини 5 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.
Частиною 2 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
Відповідно до ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.
Згідно до Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління НБУ від 21.01.2004 року №22 (зі змінами), зняття арешту з коштів за постановою виконавця про зняття арешту з коштів, прийнятою відповідно до законодавства України, за рішенням суду, ухвалою слідчого судді, суду або постановою прокурора, які доставлені до банку самостійно виконавцем (представником/повіреним, помічником приватного виконавця), слідчим, представником суду, слідчого судді, прокурора, контролюючого органу, або які надійшли рекомендованим або цінним листом, відправником якого є виконавець, суд, слідчий суддя, прокурор, контролюючий орган.
Ураховуючи вищевикладене, для забезпечення виконання грошових зобов'язань з погашення заборгованості із заробітної плати перед працівниками, забезпечення можливості здійснювати боржнику поточну господарську діяльність, сплачувати податки, збори і інші обов'язкові платежі, суд прийшов до висновку задовольнити клопотання розпорядника майна боржника № 01-20/76 від 01.11.2020 (вх. №7812 від 02.11.2020) та зняти арешт та/або будь-які інші обмеження з поточного рахунку Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України'', ідентифікаційний код юридичної особи 31995099, № рахунку: НОМЕР_3 , відкритий в АТ «Комерційний Індустріальний Банк», Івано-Франківське Відділення АТ «КІБ», МФО 322540.
І змісту частин 1, 2 статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства 1. Господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди арбітражного керуючого правочини, а також зобов'язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала. У процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником або органом управління боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження керівника або органу управління боржника та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна. Про припинення повноважень керівника або органу управління боржника та покладання його обов'язків на розпорядника майна господарський суд виносить ухвалу.
Одночасно з цим, суд вважає необхідним в межах даної справи, з власної ініціативи встановити, як захід забезпечення вимог кредиторів, вимогу, що надання платіжних доручень АТ «Комерційний Індустріальний Банк», Івано-Франківське Відділення АТ «КІБ'на перерахування коштів з рахунку НОМЕР_3 здійснюється боржником лише після отримання від розпорядника майна письмової паперової згоди на їх перерахування. Така згода повинна містити інформацію, яка ідентифікує здійснювану операцію з перерахування коштів (суму, отримувача, призначення платежу, строки, дату тощо). Один раз на місяць (першого числа місяця наступного за звітним періодом) боржник зобов'язаний надавати розпоряднику майна в оригіналі виписку банку по рахунку № рахунку: НОМЕР_3 , відкритий в АТ «Комерційний Індустріальний Банк», Івано-Франківське Відділення АТ «КІБ», МФО 322540. за попередній місяць для контролю за здійсненими операціями.
Порушення встановленого судом заходу забезпечення вимог тягне наслідки, передбачені законом.
Визначити, що кошти з вказаного рахунку мають використовуватись з урахуванням і в порядку визначеним Кодексом України з процедур банкрутства
Контроль за витрачанням коштів покласти на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Аршевського Михайла Олександровича .
Попередити арбітражного керуючого Аршевського Михайла Олександровича, що невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого, може бути підставою для направлення повідомлення до Міністерства юстиції України.
Звернути увагу керівника боржника, що в разі, не вжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, створення перешкод діям розпорядника майна чи вчинення дій, які допускаються інші порушення законодавства, за клопотанням кредиторів або інших учасників справи ухвалою господарського суду повноваження керівника можуть бути припинені, а виконання відповідних обов'язків тимчасово покладено на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника.
4.2. Щодо клопотання про зупинення виконавчих дій.
У поданому клопотанні розпорядник майна просить суд також зобов'язати Державну виконавчу службу України в особі Відділу примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зупинити виконавчі дії щодо продажу рухомого майна, згідно зведеного провадження № 36035661, яке належить ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», ідентифікаційний код юридичної особи 31995099.
Розглянувши зазначене клопотання суд вважає, що воно підлягає до часткового задоволення, з огляду на таке.
Як уже зазначалось судом вище, ухвалою господарського суду від 25.09.2020 відкрито провадження у справі № 921/574/20 про банкрутство Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (вул. О. Кульчицької, 8 м. Тернопіль, 46001, ідентифікаційний код юридичної особи 31995099), введено з 25.09.2020 мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника строком до 170 календарних днів та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Аршевського Михайла Олександровича, свідоцтво арбітражного керуючого № 1915 від 18.12.2019, бул-р Лесі Українки 36-В, к.120, м. Київ 01042, ідентифікаційний код НОМЕР_2 .
Відповідно до частини 1 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).
Із змісту частини 1 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.
Відповідно до частини 2 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна.
Згідно до частини 3 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:
- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.
Відповідно до частини 5 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення. Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об'єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов'язкового звернення стягнення на об'єкт довірчої власності. Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.
Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов'язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий. Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.
При цьому у матеріалах справи з відсутні звернення відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-західного міжрегіонального управління юстиції чи іншого органу виконавчої служби, до суду про постановлення ухвали щодо звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію.
Разом з цим, за твердженням представників боржника ДП «Тернопільський облавтодор» у судовому засіданні - 29.12.2020, та із змісту письмових пояснень засновника боржника ДАК «Автомобільні дороги України», вони стверджують, що органи виконавчої служби вчиняють такі дії.
При цьому, суд вважає, що якщо таке має місце, то це не відповідає як приписам закону так і принципам і завданню банкрутства визначеного Кодексом України з процедур банкрутства, який є спеціальним у даному випадку по відношенню до Закону України «Про виконавче провадження».
Суд ще раз наголошує, що з аналізу положень Кодексу України з процедур банкрутства витікає, що підприємство, відносно якого відкрито провадження у справі про банкрутство та яке знаходиться в процедурі розпорядження майном, має право продовжувати господарську діяльність, при цьому діє мораторій на задоволення вимог конкурсних кредиторів.
При цьому процедура розпорядження майном боржника вводиться в тому числі з метою збереження активів боржника та вирішення питання про можливе відновлення його платоспроможності.
Щодо заперечень представника Відділу ДВС, у судовому засіданні 29.12.2020, яка зазначила, що у випадку, коли на даний час продовжується здійснюватись стягнення за виконавчими документами, іншими державними виконавцями, попри введений судом мараторій, то у цих випадках мають місце виконавчі дії за рішенням іншого суду, який постановлено щодо конкретної філії ДП «Тернопільський облавтодор», як самостійної юридичної особи, то суд його розглядає критично і відхиляє, так як вважає помилковим, з огляду на те, що рішенням загального суду, не може змінювати статус філій юридичних осіб, який закріплено у ЦК України та які за законом не є юридичними особами.
Так, із змісту статті 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.
У свою чергу, враховуючи приписи Кодексу України з процедур банкрутства, який містить певні випадки, на які заборона здійснювати виконавчі дії не поширюється, суд вважає, що сформульоване за своїм змістом розпорядником клопотання таким чином, що він просить зупинити усі виконавчі дії щодо продажу рухомого майна, підлягає до часткового задоволення із вказівкою суду, що таке не поширюється на випадки, якщо такі визначені Кодексом України з процедур банкрутства.
Враховуючи зазначене, суд у цій частині задовольняє клопотання розпорядника майна частково та зобов'язує Державну виконавчу службу України в особі Відділу примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зупинити виконавчі дії щодо продажу рухомого майна, згідно зведеного провадження №36035661, яке належить Дочірньому підприємству "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України'' ідентифікаційний код юридичної особи 31995099, крім випадків, визначених Кодексом України з процедур банкрутства.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1,2,40,41,44 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом законів про працю України, Законом України “Про виконавче провадження”, суд -
1. Клопотання № 01-20/76 від 01.11.2020 (вх. №7812 від 02.11.2020) арбітражного керуючого Аршевського Михайла Олександровича про скасування арешту майна боржника та скасування обмеження щодо розпорядження майном, задовольнити частково.
2. Зняти арешт та/або будь-які інші обмеження з поточного рахунку Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України'', ідентифікаційний код юридичної особи 31995099, № рахунку: НОМЕР_3 , відкритий в АТ «Комерційний Індустріальний Банк», Івано-Франківське Відділення АТ «КІБ», МФО 322540.
3. Встановити, як захід забезпечення вимог кредиторів, що надання платіжних доручень АТ «Комерційний Індустріальний Банк», Івано-Франківське Відділення АТ «КІБ'на перерахування коштів з рахунку НОМЕР_3 здійснюється боржником лише після отримання від розпорядника майна письмової паперової згоди на їх перерахування. Така згода повинна містити інформацію, яка ідентифікує здійснювану операцію з перерахування коштів (суму, отримувача, призначення платежу, строки, дату тощо).
Один раз на місяць (першого числа місяця наступного за звітним періодом) боржник зобов'язаний надавати розпоряднику майна в оригіналі виписку банку по рахунку № рахунку: НОМЕР_3 , відкритий в АТ «Комерційний Індустріальний Банк», Івано-Франківське Відділення АТ «КІБ», МФО 322540. за попередній місяць для контролю за здійсненими операціями.
Порушення встановленого судом заходу забезпечення вимог тягне наслідки, передбачені законом.
Визначити, що кошти з вказаного рахунку мають використовуватись з урахуванням і в порядку визначеним Кодексом України з процедур банкрутства
4. Контроль за витрачанням коштів покласти на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Аршевського Михайла Олександровича .
Попередити арбітражного керуючого Аршевського Михайла Олександровича, що невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого, може бути підставою для направлення повідомлення до Міністерства юстиції України.
Звернути увагу керівника боржника, що в разі, не вжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, створення перешкод діям розпорядника майна чи вчинення дій, які допускаються інші порушення законодавства, за клопотанням кредиторів або інших учасників справи ухвалою господарського суду повноваження керівника можуть бути припинені, а виконання відповідних обов'язків тимчасово покладено на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника.
5. Зобов'язати Державну виконавчу службу України в особі Відділу примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зупинити виконавчі дії щодо продажу рухомого майна, згідно зведеного провадження №36035661, яке належить Дочірньому підприємству "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України'' ідентифікаційний код юридичної особи 31995099, крім випадків, визначених Кодексом України з процедур банкрутства.
6. Контроль за витрачанням коштів боржником покласти на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Аршевського Михайла Олександровича.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення з 29.12.2020 та може бути оскаржена чи заперечена у строк і порядок передбачені ГПК України з врахування особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
8. Оскарження чи заперечення щодо ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.
9. Повний текст ухвали виготовлено протягом двох робочих днів і підписано - 31.12.2020.
10. Копію ухвали надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення:
-Боржнику: Дочірньому підприємству "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України" (вул. О.Кульчицької, 8 м. Тернопіль, 46001);
-Арбітражному керуючому: Аршевському Михайлу Олександровичу, бул. ЛесіУкраїнки 36-В, к.120, Київ 01042;
- Державній акціонерній компанії “Автомобільні дороги України”, 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51;
- Державному агентству автомобільних доріг України (УКРАВТОДОР) (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9;
- Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021;
- Південно-Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), вул. Грюнвальдська, буд. 11, м. Івано-Франківськ, 76018.
Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.
Суддя В.Л. Гевко