31 грудня 2020 року м. Тернопіль Справа № 921/659/20
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрусик Н.О.
розглянувши клопотання без номера від 24.12.2020 (вх.№9683 від 30.12.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю «Медхолдінг», м. Київ
про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕДХОЛДІНГ”, м.Київ
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Старичкова Андрія Валерійовича, м.Тернопіль
про стягнення 142976,06грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю “МЕДХОЛДІНГ”, м.Київ, звернулося 12.10.2020 (згідно накладної на поштове відправлення №0407323236030) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Старичкова Андрія Валерійовича, м.Тернопіль, про стягнення 131963,30грн основного боргу, 881,16грн інфляційних втрат, 1752,30грн - 3% річних та 8379,30грн пені, нарахованих за період з 01.04.2020 по 09.09.2020, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, в частині сплати придбаного товару - медичного обладнання згідно, договорів поставок №ДО-300120/1 від 30.01.2020, №ДО-300120/2 від 30.01.2020, №ДО-300120/3 від 30.01.2020, №ДО-040220 від 04.02.2020, №ДО-140220 від 14.02.2020.
Ухвалою суду від 16.11.2020 судом відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 15.12.2020 котре зважаючи на неявку представників сторін, було відкладено на 05.01.2021.
28.12.2020 (згідно відтиску календарного штемпеля відділення поштового зв'язку м. Київ на поштовому конверті відправлення №0407323307353) Товариство з обмеженою відповідальністю «Медхолдінг» звернулося до господарського суду в порядку ст.197 ГПК України з клопотанням (вх.№9683 від 30.12.2020) про участь його представника у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, запропонувавши забезпечити її проведення Господарському суду Київської області, Господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду, Київському окружному адміністративному суду, Оболонському районному суду міста Києва.
Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Медхолдінг», суд відмовляє у його задоволенні, з огляду на таке.
У відповідності до положень ч.6 ст.197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.
Положеннями ч.8 ст.197 ГПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Заявник звернувся до суду з клопотанням 28.12.2020, тобто в межах, визначеного законом строку.
Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті (http://court.gov.ua/videoconference) інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції.
Враховуючи оприлюднену на вищевказаному сайті інформацію, вказані заявником суди, а саме: Господарський суд Київської області, Господарський суд міста Києва, Північний апеляційний господарський суд, Київський окружний адміністративний суд, Оболонський районний суд міста Києва не мають технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції 05 січня 2021 року.
За даних обставин, у задоволенні клопотання сторони позивача суд відмовляє.
Керуючись ст.ст.42, 46, 169, ст.197, ст. 234 ГПК України, господарський суд, -
1. У задоволенні клопотання без номеру від 24.12.2020 (вх.№9683 від 30.12.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю «Медхолдінг», м. Київ про участь його представника в підготовчому засіданні 05.01.2021 в режимі відеоконференції, відмовити.
2. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення: Товариству з обмеженою відповідальністю “МЕДХОЛДІНГ”, вул.Михайлівська, 24В, м.Київ, 01001.
Ухвала набирає законної сили 31.12.2020 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Андрусик