вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"29" грудня 2020 р. Справа № 911/3714/20
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів за позовом
до Обслуговуючого кооперативу садівницького товариства “Арсеналець-6”
про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, визнання незаконними та скасування дій державного реєстратора
представники учасників справи не з'явились
встановив:
Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла заява про забезпечення доказів шляхом витребування у Обслуговуючого кооперативу садівницького товариства “Арсеналець-6”:
- копії протоколу загальних зборів ГО “Садівницьке товариство “Арсеналець-6” від 17.08.2019;
- копії списків реєстрації присутніх членів на загальних зборах СТ “Арсеналець-6” (або іншого документа, що належним чином посвідчує визначення кворуму загальних зборів);
- копії карток голосування та/або протоколу голосування на загальних зборах СТ “Арсеналець-6”, які відбулись 17.08.2019;
- копію наказу про призначення ОСОБА_2 на посаду голови/керівника СТ “Арсеналець-6”.
Вказана заява подана заявником з підстав ч. 5 ст. 81 ГПК України з огляду на необхідність належної підготовки та подання ОСОБА_1 позовної заяви до Обслуговуючого кооперативу садівницького товариства “Арсеналець-6” про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, визнання незаконними та скасування дій державного реєстратора.
В обгрунтування відповідно поданої заяви ОСОБА_1 посилається на порушення його прав на участь у кооперативі з огляду на включення до членів обслуговуючого кооперативу без його згоди.
З огляду на вказані обставини з метою оскарження дій щодо незаконного включення до складу учасників, за доводами заявника, він звернувся до голови правління Обслуговуючого кооперативу садівницького товариства “Арсеналець-6” з проханням надати документи, рахунки та звіти стосовно діяльності товариства. В підтвердження вказаного до заяви додано копію звернення від 11.09.2020.
В розрізі вказаного вище заявник вказав, що йому відомо про можливість підробки частини підписів членів товариства на зборах 17.08.2019 невідомими особами, що, на думку заявника, і могло спричинити незаконну реорганізацію товариства.
Як зауважив заявник, у відповідь на вказане вище звернення Садівницьке товариство “Арсеналець-6” листом вих. №118_09-10/20 від 09.10.2020 повідомило, що воно не належить до кола розпорядників інформації та, відповідно, не надало запитуваної заявником інформації. Копію лист вих. №118_09-10/20 від 09.10.2020 додано до заяви.
З огляду вказаного заявник вважає, що існують об'єктивні підстави вважати, що витребуваних заявником документів не існує або їх законність є сумнівною, а відповідач вчиняє дії щодо ненадання таких документів, як наслідок існує об'єктивна можливість реальної відсутності таких документів та/або їх знищення.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.12.2020 у справі №911/3714/20 вказану вище заяву прийнято та призначено до розгляду у судовому на 29.12.2020.
У судове засідання 29.12.2020 представники заявника та Обслуговуючого кооперативу садівницького товариства “Арсеналець-6” не з'явились.
Згідно ч.ч. 1 3 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.
Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, суд встановив, що вказана заява задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Згідно приписів статтей 73, 74, 76 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.
Однак, всупереч вказаним вище приписам Господарського процесуального кодексу України, заявником не обґрунтовано, що копії:
- протоколу загальних зборів ГО “Садівницьке товариство “Арсеналець-6” від 17.08.2019;
- списків реєстрації присутніх членів на загальних зборах СТ “Арсеналець-6” (або іншого документа, що належним чином посвідчує визначення кворуму загальних зборів);
- карток голосування та/або протоколу голосування на загальних зборах СТ “Арсеналець-6”, які відбулись 17.08.2019;
- наказу про призначення ОСОБА_2 на посаду голови/керівника СТ “Арсеналець-6”, можуть бути втрачені, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Посилання ж заявника на лист Садівницького товариства “Арсеналець-6” вих. №118_09-10/20 від 09.10.2020 та висловлену згідно такого листа відмову у наданні документів судом визнаються неспроможними з огляду на таке.
Як слідує зі змісту звернення заявника від 11.09.2020 та листа Садівницького товариства “Арсеналець-6” вих. №118_09-10/20 від 09.10.2020, запит заявника щодо отримання документів подано у порядку приписів Закону України «Про Інформацію» та «Про звернення громадян», як наслідок відповідь на вказаний запит Садівницьким товариством “Арсеналець-6” надано у порядку вказаних законів, зокрема у зв'язку тим, що товариство не є розпорядником інформації у розумінні вказаних нормативних актів, оскільки запитувана інформація не стосується заявника особисто та не становить суспільний інтерес.
Отже, вказаний вище лист Садівницького товариства “Арсеналець-6” вих. №118_09-10/20 від 09.10.2020 не є доказом на підтвердження того, що документи, про витребування яких в порядку забезпечення доказів заявив ОСОБА_1 , можуть бути втрачені, або збирання таких документів чи їх подання стане згодом неможливим або утрудненим, оскільки надання особою відповіді на запит у передбаченому законом порядку, у тому числі з огляду на невідповідність запитувача інформації передбаченому законом порядку, не свідчить про наявність підстав вважати, що особа вчиняє дії по знищенню документів.
Отже, з поданої позивачем заяви про забезпечення доказів шляхом витребування копій документів не вбачається наявність підстав припускати, що такі документи можуть бути втрачені, або збирання чи подання таких матеріалів стане згодом неможливим або утрудненим.
Беручи до уваги наведені нормативні приписи, оскільки заявником не обґрунтовано та не доведено наявність підстав припускати, що запитувані ним документи можуть бути втрачені, або збирання чи подання таких матеріалів стане згодом неможливим або утрудненим, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 73, 74, 76, 110, 111, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.
Ухвала складена та підписана 29.12.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.А. Ярема