Справа № 204/5471/18
Провадження № 1-кп/204/115/20
18 грудня 2020 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисника в режимі відео-конференції: ОСОБА_4 ,
за участю законного представника потерпілого: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду, в режимі відео-конференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018040680001153 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження №12018040680001153 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому вказаного запобіжного заходу, не змінилися.
Законний представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора і просила задовольнити, продовживши обвинуваченому строк тримання під вартою.
Представник потерпілого ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.
Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволення клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв'язку з тим, що ризики не обґрунтовані. Просив змінити запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою на інший, не пов'язаний з триманням під вартою, зазначивши, що обвинувачений майже два роки утримується під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника, заперечував проти клопотання прокурора про продовження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на більш м'який.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання прокурора. При цьому суд враховує наступне.
Частиною 1 статті 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотання сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Ухвалою суду від 27 жовтня 2020 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було продовжено до 25 грудня 2020 року включно. До спливу цього строку судове провадження не може бути закінченим.
Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому, суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим тяжкого кримінального правопорушення, при цьому вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор, та які на теперішній час залишаються дійсними, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, який не допитаний, вчините інше кримінальне правопорушення. Оцінюючи в сукупності відносно обвинуваченого всі обставини, зазначені в ч.1. ст. 178 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу.
Продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Летельє проти Франції».
Розглядаючи можливість застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 більш м'якого запобіжного заходу не пов'язаного із триманням під вартою, про що просить захисник та обвинувачений, у вигляді особистого зобов'язання, застави, домашнього арешту, суд, враховуючи вище наведене, особу обвинуваченого, вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та не зможить запобігти ризикам у даному кримінальному провадженні
При цьому, суд приходить до переконання, що строк тримання під вартою обвинуваченого належить продовжити, згідно ст. 197 КПК України, строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 369-372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до 15 лютого 2021 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала підлягає оскарженню на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року №4-р/2019 року.
Суддя: ОСОБА_1