Справа № 204/8850/20
Провадження №1-кс/204/1809/20
іменем України
30 грудня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов'язання вчинити дії, відповідно до якої просив: зобов'язати старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 залучити до кримінального провадження №12020040680001176 від 12 серпня 2020 року в якості потерпілого ОСОБА_3 ; зобов'язати старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 вчинити невідкладні слідчі дії по даному кримінальному провадженню та застосувати санкції стосовно ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) у вигляді накладення арешту на її майно, а саме автомобіль Renault VIN НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , та на нерухоме майно, яке належить злочинцю. Оскільки громадянка ОСОБА_5 не має наміру виконувати рішення суду, а характер злочину є злісним, будучи присутньою в залі суду при зачитуванні рішення суду (справа №204/8306/19) від 05 березня 2020 року, була з ним не згодна та подавши апеляцію з часом продала ТЗ; зобов'язати старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 накласти арешт на перепроданий транспортний засіб Renault Clio VIN НОМЕР_4 , який громадянка ОСОБА_5 без дозволу скаржника продала гр. ОСОБА_6 , який на даний час має реєстраційний № НОМЕР_5 , з метою збереження власності ОСОБА_3 та недопущення подальшої колізії у випадку його перепродажу гр. ОСОБА_6 чи пошкодження; встановити судовий контроль за виконанням судового рішення згідно ч. 2 ст. 307 КПК України; сприяти старшому слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 в накладенні санкцій на зловмисника ОСОБА_5 при поданні клопотання, за умови оформлення їх належним чином. Скарга обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Чечелівського ВП ДВП старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12020040680001176 від 12 серпня 2020 року за заявою скаржника від 28 липня 2020 року. 19 грудня 2020 року скаржником була додатково подана заява про визнання скаржника потерпілим у кримінальному провадженні №12020040680001176 від 12 серпня 2020 року (вх.№І-25 від 21 грудня 2020 року), але 24 грудня 2020 року скаржник так і не отримав відповіді на своє клопотання стосовно заяви про визначення його потерпілим у кримінальному провадженні №12020040680001176 від 12 серпня 2020 року. Також скаржником була подана до Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській скарга на старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про недотримання розумних строків розслідування слідчим у порядку ст. 308 по кримінальному провадженню №12020040680001176 від 12 серпня 2020 року, на яку скаржник отримав відмову, мотивовану тим, що він не є стороною кримінального провадження, а злочин є формальним. На думку скаржника, його конституційні, цивільні та моральні права були порушені.
Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Представник Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до суду не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Вислухавши заявника, слідчий суддя приходить на наступних висновків.
Постановою старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 17 грудня 2020 року ОСОБА_4 розглянуто клопотання ОСОБА_3 за вхідним №І-20 від 20 листопада 2020 року щодо накладення арешту та його скарга від 11 грудня 2020 року за вх.№І-23 щодо недотримання розумних строків, в якій він також просив накласти арешт на транспортний засіб та забезпечити його розшук, якою в задоволенні клопотання за вхідним №І-20 від 20 листопада 2020 року відмовлено.
Також судом встановлено, що 21 грудня 2020 року Чечелівським ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області було прийнято та зареєстровано за вх.№І-25 клопотання скаржника від 21 грудня 2020 року про залучення в якості потерпілого до кримінального провадження №12020040680001176 від 12 серпня 2020 року.
Дослідженими в судовому засіданні доказами не встановлено, що на час розгляду скарги в суді клопотання скаржника від 21 грудня 2020 року розглянуто слідчим.
Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Суд вважає обґрунтованими посилання заявника на порушення його прав щодо нерозгляду клопотання у визначений законом строк, оскільки клопотання останнього на вимогу ст. 220 КПК України не було розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту подання.
Порушене право заявника підлягає судовому захисту шляхом зобов'язання органу досудового розслідування розглянути клопотання скаржника від 21 грудня 2020 року (вх.№І-25 від 21 грудня 2020 року) щодо залучення його в якості потерпілого до кримінального провадження №12020040680001176 від 12 серпня 2020 року у визначений законом строк.
Частиною 3 статті 26 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, вирішуючи вимоги скарги в іншій частині, слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки такі питання не віднесені до повноважень слідчого судді.
Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України,-
Зобов'язати слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12020040680001176 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21 грудня 2020 року (вх.№І-25 від 21 грудня 2020 року) в строк не більше трьох днів.
У задоволенні решти скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: