Справа № 205/9894/20
Провадження № 2/204/2393/20
30 грудня 2020 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про спростування недостовірної інформації, -
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська в порядку визначення підсудності із Дніпровського апеляційного суду надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач прохає визнати недостовірною інформацію, яка викладена у рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2018 року у справі № 422/3552/12 та вилучити її із цього судового рішення.
Ознайомившись із позовною заявою, доходжу наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно із вимогами ч. ч. 1, 3 ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Як роз'яснено у пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» судам роз'яснено, що у порядку цивільного чи господарського судочинства не можуть розглядатися позови про спростування інформації, яка міститься, зокрема, у вироках та інших судових рішеннях, а також у постановах органів досудового слідства, висновках судових експертиз, рішеннях органів влади, місцевого самоврядування та інших відповідних органів, атестаційних комісій, рішеннях про накладення на особу дисциплінарного стягнення, для яких законом установлено інший порядок оскарження.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Вивчивши матеріали позову, доходжу висновку про те, що у даному випадку позивач прохає вилучити недостовірну, на його думку, інформацію із судового рішення, тобто спростувати її, проте позов із такими вимогами не може бути розглянутий у порядку цивільного судочинства, оскільки у разі незгоди із рішенням суду він може реалізувати своє право на його оскарження до суду вищої інстанції, а тому підстав для відкриття провадження за даним позовом не вбачаю. Через те, що вказаний позов не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, слід відмовити у відкритті провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-5, 19, 186, 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -
У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про спростування недостовірної інформації - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її проголошення або протягом 15 днів зо дня отримання її копії учасниками процесу.
Ухвала суду набирає законної сили протягом п'ятнадцяти днів зо дня її проголошення або протягом п'ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.
Суддя А.І. Приваліхіна