Справа № 0417/14075/2012
Провадження № 6/202/319/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
28 грудня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, боржник: ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У грудні 2020 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, відповідно до якої просив видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2/0417/7983/12, виданого Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» суми боргу за кредитним договором та поновити строки пред'явлення виконавчого листа по справі № 2/0417/7983/12.
Вимоги заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання обґрунтовані тим, що 06 листопада 2012 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог по цивільній справі № 2/0417/7983/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. За заявою ПАТ КБ ПриватБанк в подальшому було відкрито виконавче провадження № 36804526 при примусовому виконанні фахівцями відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області. 11.03.2013 року винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання у зв'язку з розшуком автотранспортного засобу боржника ДЕУ Ланос державний номер НОМЕР_1 . В той же час винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого боргу, постанова від 11.03.2013 року винесена фахівцем того ж відділу ДВС. Додатково, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області 11.03.2013 року винесено постанову про приєднання виконавчого провадження № 36804526 до зведеного виконавчого провадження № 35003039. В подальшому, згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження та роздруківки, відстежується винесення постанови про повернення виконавчого провадження від 01.03.2016 року та постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.03.2016 року (зазначений строк для повторного пред'явлення виконавчого документу на виконання до 28.03.2017 року). 09.03.2017 року фахівцями Головного Офісу АТ КБ ПриватБанк, згідно даних реєстру № 901 від 09.03.2017 року, відправлено УкрПоштою на адресу Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області пакет документів по 15 боржникам АТ КБ ПриватБанк для відкриття виконавчого провадження при примусовому виконанні. В цьому пакеті знаходився виконавчий лист відносно ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості по справі 2/0417/7983/12на суму заборгованості в розмірі 120853,59 грн. В реєстрі за номером 47 вказано референс угоди по даному боржнику, що підтверджується витягом з програмного комплексу банку. Зазначений референс відправлення зазначається в пошуковому рядку витягу, що ідентичний даним з реєстру відправлення № 901 від 07.03.2017 року. Фахівцями АТ КБ ПриватБанк виявлено відсутність виконавчого документу на примусовому виконанні. В ході проведених заходів, виявлено втрату виконавчого документу при пересилці УкрПоштою її фахівцями. Даний факт підтверджено відповіддю Василівського МВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо відсутності виконавчого документу на виконанні, що зумовило звернення до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з відповідною заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17 грудня 2020 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 18 грудня 2020 року, заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У призначений час сторони у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заявник у заяві про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання просив проводити розгляд вказаної заяви без участі представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, боржник: ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2012 року у цивільній справі № 2/0417/7983/2012 позовні вимови Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № ZPBJNN00000134 від 30.05.2008 року у розмірі 109657,02 грн., стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 коп.) та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1196,57 грн. судового збору (а.с.28-29).
Вказане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 19 листопада 2012 року та на його виконання Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська 28 листопада 2012 року було видано виконавчий лист, який в подальшому був пред'явлений для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області.
Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області Третьяк Є.М. від 04 березня 2013 року про відкриття виконавчого провадження, відкрито виконавче провадження № 36804526 з виконання виконавчого листа № 2/0417/7983/2012, виданого 28 листопада 2012 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 120 853,59 грн. (а.с.34).
Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області Третьяк Є.М. від 11 березня 2013 року про зупинення виконавчого провадження, зупинено виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/0417/7983/2012, виданого 28 листопада 2012 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 120 853,59 грн. у зв'язку із розшуком автотранспортного засобу боржника (а.с.35).
Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області Третьяк Є.М. від 11 березня 2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору, стягнуто з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 12085,36 грн. (а.с.37).
Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області Третьяк Є.М. від 11 березня 2013 року про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, приєднано виконавче провадження № 36804526 з примусового виконання виконавчого листа № 2/0417/7983/2012 виданого 28 листопада 2012 року до зведеного виконавчого провадження № 35003039, яке веде Відділ державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області (а.с.38-39).
Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області Кабаченко Ю.Ю. від 28 березня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу, виконавчий лист № 2/0417/7983/2012 виданий 28 листопада 2012 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 120853,59 грн. повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку із відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення, а вжиті державним виконавцем заходи виявилися безрезультатними та іншого майна боржника не виявлено (а.с.40).
Згідно даних реєстру № 901 від 09.03.2017 року, стягувачем було повторно направлено на адресу Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області пакет документів по 15 боржникам АТ КБ ПриватБанк для відкриття виконавчого провадження при примусовому виконанні. В цьому пакеті знаходився виконавчий лист відносно ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості по справі 2/0417/7983/12на суму заборгованості в розмірі 120853,59 грн. (а.с.44-50).
Відповідно до листа начальника Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 15 травня 2020 року № 32358/3, виконавчий лист № 2/0417/7983/2012 виданий 28 листопада 2012 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 120853,59 грн., відповідно до книг реєстрації вхідної кореспонденції та відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень відділу з 09 березня 2017 року по теперішній час відносно ОСОБА_1 до відділу не надходив (а.с.53).
З викладеного вбачається, що оригінал виконавчого документу, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 28 листопада 2012 року на виконання заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 листопада 2012 року у цивільній справі № 2/0417/7983/2012, було втрачено.
При вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, передбачено право на справедливий суд, що означає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.
Таким чином, суд вважає доведений факт того, що оригінал виконавчого документу виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська є втраченими, у зв'язку з чим вважає можливим видати АТ КБ «ПриватБанк» його дублікат.
Розглядаючи вимоги заявника про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Зважаючи на те, що строк для пред'явлення виконавчого документу заявником було пропущено з поважних причин, поважність таких причин підтверджується матеріалами справи, суд вважає можливим такий строк поновити.
На підставі викладеного, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, та необхідність її задоволення.
Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, ст. 433, п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-
Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Видати Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа, виданого Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська 28 листопада 2012 року на виконання заочного рішення від 06 листопада 2012 року по цивільній справі № 2/0417/7983/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 28 листопада 2012 року на виконання заочного рішення від 06 листопада 2012 року по цивільній справі № 2/0417/7983/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л.П. Слюсар