Справа № 201/11461/20
Провадження № 1-в/201/374/2020
29 грудня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2020 року у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 22014040000000026, -
У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала скарга ОСОБА_2 , подану в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 22014040000000026.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2020 року вищевказану скаргу було задоволено та зобов'язано уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора України або будь-яку іншу уповноважену особу в кримінальному провадженні № 22014040000000026 негайно повернути Фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 06 квітня 2017 року, а саме грошові кошти в сумі 279 068 грн.
Від адвоката ОСОБА_2 28 грудня 2020 року до суду надійшла заява про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду від 22 грудня 2020 року, в якій останній просив суд вірно зазначити в тексті ухвали номер кримінального провадження - «№ 22014040000000026», замість невірного - «№ 220140400000000».
Дослідивши матеріали скарги 201/11461/20, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2020 року скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ФОП ОСОБА_3 було задоволено та зобов'язано уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора України або будь-яку іншу уповноважену особу в кримінальному провадженні № 22014040000000026 негайно повернути Фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 06 квітня 2017 року, а саме грошові кошти в сумі 279 068 грн.
З вказаних матеріалів вбачається, що в тексті ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2020 року було помилково зазначено номер кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -
Заяву адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2020 року у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 22014040000000026 - задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2020 року за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 22014040000000026.
Вірно зазначити в тексті ухвали номер кримінального провадження - «№ 22014040000000026».
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1