Справа № 175/4048/20
Провадження № 3/175/1822/20
Постанова
Іменем України
09 грудня 2020 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли до суду з Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
30 вересня 2020 року о 23-40 год. в смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахувавши дорожньої обстановки та не обравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням автомобіля, виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на бетонну огорожу. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Так, ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №512286 від 10.11.2020 року, схемою місця ДТП, рапортом, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, фототаблицею.
З досліджених доказів вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами, зібраними у справі, та беззаперечно вказують на наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Тому при призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП та вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу.
Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).
Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, 124, 277-280 КпАП України, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя Озерянська Ж.М.
Строк пред'явлення до виконання - три місяці.
Постанова набрала чинності _____________________року.