Справа № 760/23367/19
2-3112/20
(заочне)
10 грудня 2020 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Степановій Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У серпні 2019 року КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги мотивує тим, що з 01 травня 2018 року надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води здійснює КП «Київтеплоенерго».
КП «Київтеплоенерго» підготовлено та опубліковано договір про надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води в газеті «Хрещатик» від 28 березня 2018 року № 34 (5085).
Підключення будинку до мереж централізованого опалення та/або постачання гарячої води свідчить про виконання послуг позивачем.
Відповідач від мереж централізованого опалення та/або постачання гарячої води у встановленому законом порядку не відмовлявся.
Відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з централізованого опалення та/або постачання гарячої води.
Відповідач своєчасно не сплачував за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, у результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 01 липня 2019 року складає 41452 гривні 87 копійок (заборгованість за послуги з центрального опалення у розмірі 39143 гривні 42 копійки, заборгованість за послуги з постачання гарячої води у розмірі 2309 гривень 45 копійок).
Зазначає, що загальна заборгованість відповідача за спожиті послуги складається з:
- 39143 гривні 42 копійки - заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення;
- 2309 гривень 45 копійок - заборгованість за послуги з постачання гарячої води;
- 1315 гривень 83 копійки - інфляційна складова боргу;
- 369 гривень 02 копійки - три проценти річних.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 22 травня 2020 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.
У судове засідання представник позивача не з'явилась, подала до суду заяву (а.с. 53), в якій просить розглядати справу у відсутність представника підприємства. Зазначила, що позовні вимоги підтримує в частині стягнення інфляційної складової боргу та трьох процентів річних у зв'язку з погашенням відповідачем основного боргу, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що з 01 травня 2018 року надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води здійснює КП «Київтеплоенерго».
КП «Київтеплоенерго» підготовлено та опубліковано договір про надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води в газеті «Хрещатик» від 28 березня 2018 року № 34 (5085) (а.с. 35).
Відповідач не сплачує в повному обсязі за фактичне щомісячне споживання послуг з централізованого опалення та/або гарячого водопостачання.
Суд вважає, що вимоги позивач ґрунтуються на законі.
Частиною 1 ст. 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.
У ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку здійснюється на підставі договору, що укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач, не сплативши у строк вартість послуг, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідач своєчасно не сплачував за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, у результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 01 липня 2019 року складає 41452 гривні 87 копійок (заборгованість за послуги з центрального опалення у розмірі 39143 гривні 42 копійки, заборгованість за послуги з постачання гарячої води у розмірі 2309 гривень 45 копійок).
З позову вбачається, що загальна заборгованість відповідача за спожиті послуги складається з:
- 39143 гривні 42 копійки - заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення;
- 2309 гривень 45 копійок - заборгованість за послуги з постачання гарячої води;
- 1315 гривень 83 копійки - інфляційна складова боргу;
- 369 гривень 02 копійки - три проценти річних.
На підтвердження своїх доводів щодо заборгованості відповідача, позивач надав суду розрахунок заборгованості (а.с. 5-6).
Відповідач відзив на позовну заяву не подав, доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості не надав.
Представник позивача подала до суду заяву, з якої вбачається, що вона позовні вимоги підтримує в частині стягнення інфляційної складової боргу та трьох процентів річних у зв'язку з погашенням відповідачем у листопаді 2019 року основного боргу.
За таких обставин, вимога про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з центрального опалення у розмірі 39143 гривні 42 копійки та заборгованості за послуги з постачання гарячої води у розмірі 2309 гривень 45 копійок задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи те, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача інфляційну складову боргу в розмірі 1315 гривень 83 копійки та три проценти річних у розмірі 369 гривень 02 копійки.
З огляду на наведене, позов КП «Київтеплоенерго» підлягає задоволенню частково.
З урахуванням часткового задоволення позову, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1921 гривня судового збору.
Керуючись статтями 525, 526, 530, 610, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», статями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 133-142, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (м. Київ, вул. площа Івана Франка, 5, код ЄДРПОУ 40538421) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (м. Київ, вул. площа Івана Франка, 5, код ЄДРПОУ 40538421) інфляційну складову боргу в сумі 1315 гривень 83 копійки, три проценти річних у сумі 369 гривень 02 копійки та 1921 гривню судового збору.
У задоволенні інших позовних вимог задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 21 грудня 2020 року.
Суддя: