Справа № 137/1625/20
29 грудня 2020 р. 3/137/642/20
Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої старшим продавець-консультантом магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, в якому зазначено, що 21.11.2020 р. близько 11:45 год. магазин «Аврора» в смт. Літин здійснював торгівлю, чим порушив карантин вихідного дня, а саме постанову КМУ №641 від 22.07.2020 р., постанову КМУ №956 від 13.10.2020 та постанову КМУ №1100 від 11,11,2020 р.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.
03.12.2020 р. до суду надійшло письмове заперечення ОСОБА_1 щодо складеного відносно неї протоколу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП.
Зокрема зазначає, що вона є найманим працівником (продавець-консультант), яка прийнята на роботу відповідно до наказу ТОВ «СОФТ ПЕРСОНАЛ» від 18 жовтня 2017 року № СФП000060-0000000059. До її обов'язків не відноситься прийняття рішень щодо роботи магазину, а тому не може бути суб'єктом пред'явленого правопорушення.
Однак вказує, що у магазині «Аврора» менше 60 відсотків торговельної площі призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами, за умови чого діяльність не забороняється. Також магазин здійснює торгівлю і продовольчими товарами. Тому діяльність магазину в карантинні дні не заборонена.
Також при складанні протоколу її не було роз'яснено її права, зокрема право на правову допомогу, тому вищезазначений протокол було складений під тиском особи, яка його складала, а оскільки вона не має юридичної освіти, тому і підписала його.
За вищенаведених підстав просить справу закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, врахувавши надані письмові пояснення та враховуючи карантинні обмеження справу розглянути у її відсутність.
На підтвердження зазначеного надала суду ряд документів, які були дослідженні в судовому засідання, зокрема Витяг з реєстру платників Єдиного податку (а.с.11), наказ про прийняття на роботу (а.с.12), Договір Аутстафінгу персоналу №5 (а.с.13-16), копії фотографій зображення вітрин магазину з асортиментом товару (а.с.19-23).
На підтвердження вини ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні надано протокол серії ВАБ №300914 від 21.11.2020 р. (а.с.2), реєстрацію повідомлення (а.с.3) та письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.4), де остання вказує, що вона працює старшим продавцем-консультантом, полиці з забороненими товарами накриті плівкою, магазин відкритий за вказівкою вищого керівництва.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, а, відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається саме на особу, уповноважену на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначену ст. 255 КУпАП.
За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій. Стаття 44-3 КУпАП, передбачає відповідальність фізичних осіб та посадових осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Після дослідження матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, вважаю, що суду не надано доказів вини ОСОБА_1 , оскільки диспозиція вищевказаної статті є бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до конкретних правил і норм, які регулюють відносини боротьби з інфекційними хворобами. В протоколі не зазначено конкретно визначених норм законодавства за порушення яких настає відповідальність, за порушення конкретних правил карантину, а тому підстави для визнання її винуватою у правопорушенні передбаченому ст. 44-3 КУпАП у суду відсутні.
Згідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи встановлені судом обставини, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 3, 8, 62 Конституції України, ст. ст. 9-11, 44-3, 245, 247, 251, 283, 285 КУпАП, суд,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.
Суддя: Желіховський В. М.