Справа № 132/4048/20
Ухвала
Іменем України
29.12.2020 м. Калинівка
Слідча суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Калинівка клопотання слідчої СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівського місцевої прокуратури ОСОБА_4 подане в рамках кримінального провадження № 12020020160000482 внесеного до ЄРДР 22 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно,
за участю слідчої ОСОБА_3
володільця майна ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
встановила:
Клопотання подано до Калинівського районного суду Вінницької області 28 грудня 2020 року на виконання вимог ухвали про усунення недоліків клопотання від 24 грудня 2020, а тому подане з дотриманням положень статті 172 КПК України.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.12.2020 року, справу розподілено слідчій судді ОСОБА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що 22.12.2020 року в с. Іванів по вул. Свинаря Калинівського р-ну, Вінницької обл. сталася ДТП з потерпілими. Водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес Бенц 100Д» д.н.з. НОМЕР_1 при здійсненні маневру поворот ліворуч не помітивши велосипедиста ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який перевозив дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_2 , допустив зіткнення з даним велосипедистом. Велосипедиста ОСОБА_7 та його дочку ОСОБА_8 каретою ШМД доставлено до Калинівської ЦРЛ для встановлення діагнозу та ступеня важкості тілесних ушкоджень. Проводиться подальша перевірка.
22.12.2020 вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та слідчим відділенням Калинівського ВП розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
22.12.2020 на ділянці проїзної частини, що на перехресті вулиць Свинаря та Учительська с. Іванів Калинівського району Вінницької області було проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, в ході якого було вилучено та доставлено до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області автомобіль марки «Мерседес Бенц 100Д» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору та велосипед марки «Україна» жіночого типу синього кольору.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.06.2005 року власником автомобіля марки «Мерседес Бенц 100Д» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору та шасі (кузов) № НОМЕР_3 (номер кузова пошкоджено корозією) є ОСОБА_9 , жит. АДРЕСА_3 та згідно довіреності від 17 травня 2016 року, уповноваженими особами розпоряджатися (продавати, передавати в оренду) належним ОСОБА_9 автомобілем є ОСОБА_5 та/або ОСОБА_10 , що проживають за адресою АДРЕСА_4 . Водій, що керував автомобілем марки «Мерседес Бенц 100Д» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору на момент ДТП - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який взяв у користування вищевказаний транспортний засіб у гр. ОСОБА_5 . Власником велосипеда марки «Україна» синього кольору є потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .
Постановою слідчого від 22 грудня 2020 року,автомобіль марки «Мерседес Бенц 100Д» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору та велосипед марки «Україна» жіночого типу синього кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Оскільки автомобіль марки «Мерседес Бенц 100Д» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору та велосипед марки «Україна» жіночого типу синього кольору є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, з метою їх збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, та подальшого проведення відповідних експертиз, слідча просить накласти арешт на згаданий автомобіль та велосипед.
У судовому засіданні слідча СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду.
ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Неприбуття цих осіб у судове засідання, належним чином повідомлених, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим.
Слідча суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшла наступного висновку.
Слідча просить накласти арешт на майно, яке вилучене під час огляду місця ДТП, в рамках кримінального провадження № 12020020160000482, внесеного до ЄРДР 22 грудня 2020, а саме: автомобіль марки «Мерседес Бенц 100Д» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.06.2005 належить ОСОБА_9 , жит. вул. 1-го травня м. Хмільник Вінницької області та згідно довіреності від 17 травня 2016 року уповноваженими особами розпоряджатися (продавати, передавати в оренду) належним ОСОБА_9 автомобілем є ОСОБА_5 та/або ОСОБА_10 , що проживають за адресою АДРЕСА_4 та велосипед марки «Україна» жіночого типу синього кольору належного гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідча суддя вважає, що тимчасово вилучене під час огляду місця ДТП в рамках кримінального провадження №12020020170000733 майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого від 22 грудня 2020 року правомірно визнане речовими доказом.
Сторона обвинувачення довела, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з ЄРДР, протоколом огляду місця ДТП від 22 грудня 2020 року.
Правовою підставою арешту майна є достатність підстав вважати, що зазначені речі необхідні для забезпечення проведення подальших слідчих дій, визнані речовими доказами у кримінальному проваджені, що підтверджується постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 22 грудня 2020 року, є матеріальним об'єктом, а тому з метою запобігання їхнього відчуження, знищення, приховування, наявні підстави для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідча суддя, -
ухвалила:
Клопотання слідчої СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівського місцевої прокуратури ОСОБА_4 подане в рамках кримінального провадження № 12020020160000482 внесеного до ЄРДР 22 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Мерседес Бенц 100Д» д.н.з. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, сірого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.06.2005 належить ОСОБА_9 , (жит. АДРЕСА_3 ) та згідно довіреності від 17 травня 2016 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , уповноваженими особами розпоряджатися (продавати, передавати в оренду) автомобілем є ОСОБА_5 та/або ОСОБА_10 , (вул. Привокзальна, 2, с. Іванів Калинівського району Вінницької області), яким під час ДТП 22.12.2020 керував ОСОБА_6 (жит. АДРЕСА_1 ) для його подальшого зберігання на майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів на території Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 64.
Накласти арешт на велосипед марки «Україна» жіночого типу синього кольору належного гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (житель АДРЕСА_2 ), який поміщено до камери зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали проголошено 30.12.2020 о 08 год 50 хв.
Слідча суддя ОСОБА_1