28 грудня 2020 року
м. Київ
справа №522/4357/19
адміністративне провадження №К/9901/35212/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 30 січня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2020 року по справі № 522/4357/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, заступника начальника управління - начальника інспекційного відділу № 1 Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень у березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, заступника начальника управління - начальника інспекційного відділу № 1 Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якому просив:
- визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за №016/19 від 4.01.2019р. та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 17 травня 2019 року у задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду відмовлено, позов залишено без розгляду.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року вищезазначену ухвалу про залишення позову без розгляду скасовано, справу направлено в суд першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 30 січня 2020 року, яка залишена без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2020 року, позов ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, заступника начальника управління - начальника інспекційного відділу № 1 Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,- залишено без розгляду.
Не погодившись з судовим рішенням першої та апеляційної інстанції, позивач 15 грудня 2020 року направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 30 січня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2020 року по справі № 522/4357/19 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Також позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження цих рішень. В обґрунтування клопотання позивачем зазначено, що він не був присутнім при оголошенні оскаржуваної постанови, а отримав її засобами поштового зв'язку 17 листопада 2020 року, на підтвердження чого надано копію конверта з трек номером 6502903184245.
За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Виходячи з того, що скаржник звернувся з касаційною скаргою протягом тридцяти днів з дня вручення тексту постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про наявність поважних причин для поновлення строку на касаційне оскарження.
Згідно частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Так, згідно абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Наведені в касаційній скарзі підстави касаційного оскарження ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 30 січня 2020 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2020 року по справі № 522/4357/19, відповідають вимогам абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 30 січня 2020 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2020 року по справі № 522/4357/19.
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 30 січня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2020 року по справі № 522/4357/19.
Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси справу № 522/4357/19.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити учасникам справи строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець
Судді Л. Л. Мороз
А. Ю. Бучик