30 грудня 2020 року Чернігів Справа № 620/4902/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу
за позовомПриватного підприємства "Агрофірма "Кладьківка"
доГоловного управління Державної податкової служби у Чернігівській області Державної податкової служби України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Приватне підприємство «Агрофірма «Кладьківка» (далі по тексту - позивач, ПП «Агрофірма «Кладьківка») звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (далі по тексту - відповідач 1, ГУ ДПС у Чернігівській області, податковий орган) та Державної податкової служби України (далі по тексту - відповідач 2, ДПС України, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПСУ у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в такій реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту -ЄРПН) від 08.09.2020 № 1908486/354934687 щодо відмови у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 27.08.2020 № 11; зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН, поданий позивачем Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 27.08.2020 № 11.
Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що ГУ ДПС у Чернігівській області у Квитанції № 1 не зазначило, які саме документи необхідно було додати до Пояснення з урахуванням того факту, що Податкова накладна № 147 була виписана помилково, а Розрахунок коригування від 27.08.2020 № 11 мав на меті виправити помилково виписану Податкову накладну № 147. Позивачем було надано усі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операції за Розрахунком коригування від 27.08.2020 № 11, який було виписано за помилковою Податковою накладною від 05.08.2020 № 147, оскільки 05.08.2020 не відбувалась реалізація товару. В оскаржуваному Рішенні вимоги відповідача 1 щодо надання первинних документів є незрозумілими, неточними. А вимога зазначена у додатковій інформації, що надані копії документів не підтверджують відсутність операцій по податковій накладній, яка коригується є некоректною та такою, що не відповідає критеріям вмотивованості, чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії. Реальність виконання господарських операцій підтверджується також наявною у ПП «Агрофірма «Кладьківка» власною матеріально-технічною базою загальною вартістю більше 6 000 000,00 грн, достатнім штатним складом працівників. Проведення коригування податкових накладних в обліку при зміні кількості товару передбачено Податковим кодексом України. Тому, вважає, що підстави для відмови в реєстрації Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 11 від 27.08.2020 відсутні.
Відповідач 1 у відзиві просив суд відмовити у задоволенні позову, оскільки позивачем не було надано повного переліку документів (копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків) стосовно підтвердження інформації, зазначеної у спірному Розрахунку коригування, до якого застосовано процедуру зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернігівській області (далі по тексту - Комісія ГУ ДПС України) прийняла рішення щодо відмови у реєстрації спірного Розрахунку коригування в ЄРПН у зв'язку з відсутністю інформації/звітності, що підтверджує достатню кількість вирощування кукурудзи у зазначеному обсязі.
ДПС України відзив на позов подано не було, про відкриття провадження у справі була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
У відповіді на відзив позивач зазначив, що в жодному сформованому відповідачем 1 документі не зазначено про відсутність інформації/звітності, що підтверджує достатню кількість землі для вирощування кукурудзи. Також зазначає, що при оскарженні до податкового органу позивачем крім всіх первинних документів, було додано: звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020року за формою № 4-сг річна; Звіт про збирання-сільськогосподарських культур за серпень м-ць 2020р за формою 37с-г по Куликівському району; Звіт про збирання сільськогосподарських культур за серпень місяць 2020р за формою 37с-г по Ніжинському району.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 позовну заяву ПП «Агрофірма «Кладьківка» до ГУ ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліку.
Ухвалою суду від 09.11.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 25.11.2020 заяву представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення.
Ухвалою суду від 26.11.2020 заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення.
Ухвалою суду від 07.12.2020 заяву представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - залишити без задоволення.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
ПП «Агрофірма «Кладьківка» 10.06.2016 зареєстровано платником податку на додану вартість.
05.08.2020 позивачем сформовано Податкову накладну № 147 (далі по тексту - ПН № 147) на суму 7894781,32 грн (без ПДВ), ПДВ становить 1578956,26 грн (а.с. 175, том 1).
ПН № 147 отримано податковим 28.08.2020, про що свідчить квитанція № 1 (а.с. 176, том 1).
27.08.2020 позивачем сформовано Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 11 до ПН № 147, із якої вбачається, що сума коригування становить - 7894781,32 грн (без ПДВ), ПДВ становить - 1578956,26 грн (далі по тексту - РК № 11, спірний Розрахунок коригування) (а.с. 177, том 1).
Вищевказаний Розрахунок коригування позивачем був поданий для реєстрації в ЄДРП, та 31.08.2020 отримано ним квитанцію, в якій зазначено, що: документ прийнято; відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 27.08.2020 № 11 в ЄРПН зупинена. Сума компенсації вартості товару/послуги 1001, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов'язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (а.с. 178-179, том 1).
Копією Квитанції № 2 підтверджується подання позивачем 03.09.2020 до податкового органу Повідомлення № 1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення господарських операцій по відмовленим ПН/РК (а.с. 20, том 1).
До вказаного Повідомлення позивачем було додано Пояснення та копії первинних документів (а.с. 21-56, том 1).
За результатами розгляду поданих позивачем документів Комісією ГУ ДПС у Чернігівській області прийнято Рішення від 08.09.2020 № 1908486/35493468, яким відмовлено у реєстрації РК № 11 в ЄРПН, у зв'язку з наданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У розділі «Додаткова інформація» зазначено: наданими копіями документів не підтверджено відсутність операції по податковій накладній, яка коригується (а.с. 180-181, том 1).
Вказане також підтверджується Витягом з Протоколу проведення засідання Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області від 08.09.2020 № 141 (а.с. 241, том 1).
21.09.2020 позивачем до податкового органу було подано Скаргу № 95 на рішення Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 08.09.2020 № 1908486/35493468, в якій він просив скасувати Рішення від 08.09.2020 № 1908486/354934687 та зареєструвати РК № 11 (а.с. 13-18, том 1).
28.09.2020 Комісією ГУ ДПС у Чернігівській області прийнято Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 52308/35493468/2, згідно якого Скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПК - без змін, у зв'язку з ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с. 11, том 1).
На підтвердження реальності здійснення господарської операції, за результатами якої було сформовано та подано до податкового органу РК № 11, позивачем до суду також надано копії документів: Виписок по рахунку, відкритому в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», Договору складського зберігання сільськогосподарської продукції від 20.07.2020 № 8/НЖН/СК, Актів надання послуг, Товарно-транспортних накладних, Реєстрів товарно-транспортних накладних на прийняте зерно і насіння, Податкової накладної від 16.03.2020 № 30, Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 06.08.2020 № 15 до ПН від 16.03.2020 № 30, наказу ПП «Агрофірма «Кладьківка» «Про внесення змін до штатного розпису» від 01.07.2020 № 18-к, Оборотно-сальдових відомостей (а.с. 57-174, 182-193, том 1).
Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд застосовує джерела правового регулювання у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, та зважає на таке.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу, є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі по тексту - ПК України).
Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг, у силу вимог пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до абз. 1 пункту 192.1 статті 192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно підпункту 192.1.1 пункту 192.1 статті 192 ПК України якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок; б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг.
Постачальник має право зменшити суму податкових зобов'язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.
З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (пункт 201.10 статті 201 ПК України).
Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі по тексту - Порядок № 1246, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 341) розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) - електронний документ, який складається платником податку до податкової накладної відповідно до вимог Кодексу в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).
У свою чергу механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі по тексту - Порядок № 1165).
Пунктом 4 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Згідно пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до змісту пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Відповідно до пунктів 2, 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі - по тексту Порядок № 520), прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі по тексту - комісія регіонального рівня). У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Згідно пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Пунктом 11 Порядку № 520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Як встановлено судом, 05.08.2020 позивачем сформовано Податкову накладну № 147. 27.08.2020 позивачем сформовано Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 11 вказаної Податкової накладної, однак після подання податковому органу спірного Розрахунку коригування для реєстрації в ЄРПН позивачем 31.08.2020 отримано квитанцію, в якій податковим органом, зокрема, зазначено, що відповідно до пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 27.08.2020 № 11 в ЄРПН зупинена; сума компенсації вартості товару/послуги 1001, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов'язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.
Оцінюючи наведені у вказаній вище квитанції підстави контролюючого органу для такого зупинення, суд зазначає, що згідно пункту 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, які є додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 серед таких критеріїв визначено перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов'язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.
Наведене дає підстави для висновку, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.
Позивачем податковому органу було надіслано Повідомлення про подання пояснень та копій документів від 02.09.2020 № 1 щодо РК № 11, реєстрацію якого зупинено, яке ним було отримано 03.09.2020. До Повідомлення позивачем додані пояснення та пакет документів на підтвердження проведення господарських операцій.
За результатами розгляду поданих позивачем документів Комісією ГУ ДПС у Чернігівській області прийнято Рішення від 08.09.2020 № 1908486/35493468, якими відмовлено у реєстрації РК № 11 в ЄРПН, у зв'язку з наданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У розділі «Додаткова інформація» зазначено: наданими копіями документів не підтверджено відсутність операції по податковій накладній, яка коригується.
Разом з тим суд зауважує, що аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області повинно містити, як чітку підставу для зупинення реєстрації ПН/РК, так і чітку підставу для відмови в реєстрації розрахунку коригування.
Крім того, рішення про зупинення реєстрації РК № 11 не містять вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків, а оскаржуване Рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН лише містить загальну фразу про те, що причиною їх прийняття є: «наданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».
Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації спірного Розрахунку коригування призвело до необізнаності платника податків (позивача) щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати податковому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свій обов'язок щодо його реєстрації.
Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Суд звертає увагу на той факт, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації РК № 11 щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийнято на наступному етапі, тобто Рішення Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області про відмову у реєстрації спірного Розрахунку коригування, теж не є законним.
Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у постановах від 22.07.2019 у справі № 815/2985/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18, висновки якого, в силу вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.
Суд зауважує, що у випадку неконкретизації податковим органом переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати податковому органу необхідний в розумінні суб'єкта владних повноважень пакет документів, а для податкового органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Зупинення реєстрації розрахунку коригування не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування такого рішення.
Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у зазначеній вище постанові від 22.07.2019 у справі № 815/2985/18 (адміністративне провадження № К/9901/14651/19).
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування Рішення Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.09.2020 № 1908486/35493468 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних РК № 11.
Стосовно позовної вимоги позивача про зобов'язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірний Розрахунок коригування, оформлений та поданий ПП «Агрофірма «Кладьківка», суд зазначає таке.
Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
В даному випадку, зобов'язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних поданий позивачем спірний Розрахунок коригування датою його подання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.
Суд також враховує, що чинним законодавством України покладено на ДПС України обов'язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, «свобода розсуду» фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі № 480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі № 1640/2650/18.
Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов'язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 27.08.2020 № 11 датою його фактичного подання, і задоволення позовних вимог у цій частині.
При вирішенні даної справи судом були враховані положення частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.
З урахуванням зазначеного, суд на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позовні вимоги ПП «Агрофірма «Кладьківка» необхідно задовольнити повністю.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Платіжним дорученням АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» від 23.10.2020 № 3354 підтверджується сплата позивачем судового збору у сумі 4204,00 грн (а.с. 19, том 1).
Водночас, відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою судовий збір становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У пункті 23 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Суд зауважує, що позовна вимога щодо зобов'язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 27.08.2020 № 11 є похідною позовною вимогою від основної - про визнання протиправним та скасувати Рішення Комісії ГУ ДПСУ у Чернігівській області від 08.09.2020 № 1908486/354934687, яким відмовлено в реєстрації в ЄРПН спірного Розрахунку коригування.
Отже, судовий збір за подання даного позову становить 2102,00 грн.
Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» зокрема встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Враховуючи наведені вище положення, суд дійшов висновку, що ПП «Агрофірма «Кладьківка» належить повернути суму переплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн, а за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102,00 грн.
Керуючись статтями 132, 134, 139, 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов Приватного підприємства «Агрофірма «Кладьківка» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в такій реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.09.2020 № 1908486/354934687 щодо відмови у реєстрації Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 27.08.2020 № 11.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданий Приватним підприємством «Агрофірма «Кладьківка» Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 27.08.2020 № 11 датою його фактичного подання.
Повернути з Державного бюджету на користь Приватного підприємства «Агрофірма «Кладьківка» судовий збір у розмірі 2102,00 грн, сплачений відповідно до Платіжного доручення АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» від 23.10.2020 № 3354.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області на користь Приватного підприємства «Агрофірма «Кладьківка» судовий збір в розмірі 1051,00 грн.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Приватного підприємства «Агрофірма «Кладьківка» судовий збір в розмірі 1051,00 грн.
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Позивач: Приватне підприємство "Агрофірма "Кладьківка", с. Кладьківка, Куликівський район, Чернігівська область, 16351, код ЄДРПОУ 35493468.
Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000 код ЄДРПОУ 43143966.
Відповідач: Державна податкова служба України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393.
Дата складення повного рішення суду - 30.12.2020.
Суддя Ю. О. Скалозуб