30 грудня 2020 року справа № 580/4177/20
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Черкаській області (далі - позивач) з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі - відповідач) податковий борг у сумі 10 454,68 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що відповідач перебуває на обліку як платник податків та має непогашений податковий борг з єдиного податку фізичних осіб на загальну суму 10454, 68 грн. Залишок несплаченої пені складає 51, 67 грн. Позивачем направлено на адресу відповідача податкову вимогу №71692-53 від 24.06.2019. У зв'язку з несплатою відповідачем заборгованості позивач звернувся до суду.
Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Рекомендоване поштове відправлення із копією ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 04.11.2020 направлено відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , вказаною в Реєстрі територіальних громад/ Єдиного державного демографічного реєстру та за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області. Поштове відправлення повернуто до суду 17.12.2020 за закінченням терміну зберігання.
Згідно з частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
З огляду на зазначені приписи суд застосовує частину 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Беручи до уваги, що відповідач не отримав копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 04.11.2020 з незалежних від суду причин, вважається що копія ухвали отримана відповідачем належним чином.
Дослідивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, подані письмові докази, суд встановив таке.
Відповідач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 16.03.2017 зареєстрований як фізична особа-підприємець, перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Черкаській області як платник податків і зборів та має непогашений податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб на загальну суму 10 454, 68 коп.
Податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб за період з 20.05.2019 по 20.02.2020 на загальну суму 10 454, 68 грн. виник відповідно до:
- податкової декларації з єдиного податку №19065058 від 02.05.2019 по строку сплати 20.05.2019 на суму 5975,43 грн, з урахуванням часткового погашення згідно платіжного доручення №6 від 08.11.2019 в сумі 1400, 00 грн;
- податкової декларації з єдиного податку №23348988 від 29.07.2019 по строку сплати 19.08.2019 у сумі 3782,49 грн;
- податкової декларації з єдиного податку №32423465 від 08.11.2019 по строку сплати 21.11.2019 у сумі 416,00 грн;
- акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань №104/23-00-53-33-034 від 28.10.2019 та податкового повідомлення-рішення №0036385333 на суму 688, 74 грн;
- податкової декларації з єдиного податку №8194669 від 29.01.2020 по строку сплати 20.02.2020 на суму 894, 75 грн;
- залишок несплаченої пені складає 51, 67 грн.
Згідно інтегрованої картки відповідача та викладених у позовній заяві розрахунків податкового боргу заборгованість відповідача з урахуванням несплаченої пені у сумі 51, 67 грн становить 10 454, 68 грн.
Позивач 24.06.2019 сформував податкову вимогу форми «Ф» №71692-53 на суму 5975, 43 грн, яка була повернута позивачу за іншими причинами, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення.
У зв'язку з несплатою відповідачем заборгованості позивач звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає таке.
Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України.
Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з пп. 3 п. 291.4. ст. 291 Податкового кодексу України третьою групою суб'єктів господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності є фізичні особи - підприємці, які не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, не обмежена та юридичні особи - суб'єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми, у яких протягом календарного року обсяг доходу не перевищує 7000000 гривень;
Пунктом 293.1. Податкового кодексу України передбачено, що ставки єдиного податку для платників першої групи встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - прожитковий мінімум), другої групи - у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), третьої групи - у відсотках до доходу (відсоткові ставки).
Судом встановлено, що відповідач обрав 3 групу платника єдиного внеску.
Згідно розрахунку суми податкового боргу та інтегрованої картки, ФОП ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити нарахований за 2019 рік єдиний податок з фізичних осіб зі строками платежу 20.05.2019, 19.08.2019, 21.11.2019 на загальну суму 10219, 52 грн. Проте, відповідачем 08.11.2019 сплачено податкове зобов'язання у сумі 1400, 00 грн. Враховуючи вищевикладене, загальна сума нарахованого за 2019 рік єдиного податку з фізичних осіб становить 8819,52 грн. Також нарахованого за 2020 рік єдиного податку з фізичних осіб зі строком платежу 20.02.2020 на загальну суму 894, 75 грн.
Отже, станом на день звернення до суду з позовною заявою, відповідачем не сплачено єдиний податок з фізичних осіб у сумі 9714, 27 грн.
Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Судом встановлено, що на підставі акту перевірки від 28.10.2019 №104_/23-00-53-33-034/ НОМЕР_1 позивач виніс податкове повідомлення-рішення від 12.11.2019 №0036385333, яким до відповідача застосовано штраф у сумі 688, 74 грн.
Податкове повідомлення-рішення від 12.11.2019 №0036385333 направлено відповідачу за адресою: вул. Озірна, 46, смт. Катеринопіль, Черкаська область, 20500, що вбачається з копії копії рекомендованого повідомлення, наданої до суду. Згідно з довідкою Укрпошти ф. 20 вказане податкове повідомлення-рішення повернуто за закінченням встановленого строку зберігання.
Враховуючи викладене, податкове повідомлення-рішення від 12.11.2019 №0036385333 вважається отриманим позивачем належним чином.
Станом на час розгляду справи, доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень відповідачем до суду не надано та не названо, відтак визначені ними податкові зобов'язання є узгодженими.
Відповідач не сплатив штраф у сумі 688, 74 грн, визначений вказаним податковим повідомленням-рішенням.
Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов?язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з пунктом 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно з абзацом 1 пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 та 95.3 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно з фіскальним чеком ПАТ “Укрпошта” та довідки Укрпошти форми 20 сформована податкова вимога форми «Ф» №71692-53 від 24.06.2019 на суму 5975, 43 грн, направлена на адресу ФОП ОСОБА_1 04.07.2019 та повернута позивачу за закінченням встановленого строку зберігання, тому вважається врученою у дні, зазначені поштовою службою в повідомленнях про вручення із зазначенням причин невручення.
Отже, податкова вимога №71692-53 від 24.06.2019 вважається врученою. Докази оскарження вказаної податкової вимоги відповідачем до суду не надані.
Як вбачається з розрахунку суми податкового боргу та інтегрованої картки ФОП ОСОБА_1 відповідачу нараховано пеню у сумі 51, 67 грн.
Таким чином, станом на дату подання позову у відповідача наявний податковий борг за несплачений єдиний податок з фізичних осіб - 9714, 27 грн., штрафні санкції - 688, 74 грн. та пеня - 51, 67 грн, на загальну суму 10454, 68 грн, тому суд висновує про наявність підстав для задоволення позову.
Згідно з частиною 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг за період з 20.05.2019 по 20.02.2020 у сумі 10454 (десять тисяч чотириста п'ятдесят чотири) гривні 68 копійок.
Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.О. Кульчицький