про залишення позовної заяви без руху
30 грудня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/4303/20
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання рішень незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якій просить:
- визнати незаконними (протиправними) дії старшого інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Бойко Олександра Станіславовича щодо направлення постанови інспектора 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області молодшого лейтенанта поліції Бортун Ярослава Ігоровича серія ЕАМ № 3177210 від 22.09.2020 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, на примусове виконання до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса);
- визнати незаконною (протиправною) та скасувати постанову старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гудзь Альони Миколаївни від 16.12.2020 р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 63848349;
- визнати незаконною (протиправною) та скасувати постанову старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гудзь Альони Миколаївни від 16.12.2020 р. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 63848349;
- визнати незаконною (протиправною) та скасувати постанову старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гудзь Альони Миколаївни від 16.12.2020 р. про арешт коштів боржника за виконавчим провадженням ВП № 63848349.
Ухвалою від 30.12.2020 р. відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо визнання незаконними (протиправними) дій старшого інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Бойко Олександра Станіславовича щодо направлення постанови інспектора 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області молодшого лейтенанта поліції Бортун Ярослава Ігоровича серія ЕАМ № 3177210 від 22.09.2020 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, на примусове виконання до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).
Положеннями ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя приходить до висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст.161 КАС України з огляду на наступне.
Так, згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI.
Згідно ст.1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 2102 гривні.
Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову:
- немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- майнового характеру, який подано фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що позивачем заявлено 2 позовні вимоги немайнового характеру (скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника), судовий збір за які складає 1681,60 грн. (840,80 грн. Х 2 позовні вимоги) та 1 позовну вимогу майнового характеру (скасування постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на суму 69 грн.), судовий збір за яку складає 840,80 грн. (мінімальна ставка).
Разом з тим, позивачем до позовної заяви долучено квитанцію від 28.12.2020 р. № 81797 про сплату судового збору в сумі 840,80 грн.
Таким чином, недоплачена сума судового збору становить 1681,60 грн.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст.169 КАС України).
З огляду на викладене позовна заява відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме позивачу необхідно надати до суду платіжний документ про сплату судового збору в сумі 1681,60 грн.
Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суддя -
ухвалив:
Залишити позовну заяву без руху.
Позивачу усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/4303/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя О.І. Бездрабко